yevmiye ile 200.000 TL İpotekli olarak satın aldığını, İİK. 153 madde gereği İpoteğin kaldırılması için ... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas sayılı dosya ile müracaat ederek İpotek 1977 tarihli olduğu için, 16/09/2021 tarihinde bilirkişi raporu alınarak ipoteğin güncel değerinin belirlendiğini ve taraflarınca 20/09/2021 tarihinde İpoteğin güncel bedelini depo ettiğini, davacının müvekkili tarafından yapılan takipte ipotek alacaklısı ... A.Ş.'ye ... muhtırası gönderilmiş olup 28/02/2022 tarihinde tebliğ edilmiş olup 15 gün içerisinde depo edilen paranın alınmadığını veya ipoteğin terkin edilmediğini, bu nedenle ipotek bedeli depo edilen, taşınmaz üzerindeki İpoteğin fekki için ... İcra Hukuk Mahkemesi 2022/ ... Esas dosya numarası ile 20/04/2022 tarihinde dava açıldığını, ancak 22/09/2022 tarihli gerekçeli kararda da belirtildiği gibi, davalı şirketin tasfiye neticesinde 20/12/......
İlk derece mahkemesi depo edilen miktarı yerinde görüp, ipotek bedelinin dava tarihindeki rayiç bedelinin hesaplanması için talep ettiğimiz keşif ve bilirkişi talebimizi ve ipoteğin güncellenmesi davası açmak için müvekkil adına talep ettiğimiz süreyi reddetmiştir. Davacı taraf, dava konusu edilen İzmir İli ,Karabağlar İlçesi , Bozyaka Mahallesi, 42438 Ada, 5 Parselde kayıtlı taşınmaz üzerine 23.m2 karşılığı (230.000,00.ETL(Eski Türk Lirası) yani 0,23.Türk Lirası bedelli 13.01.1989 tarih ve 253 Yev.nosu ile müvekkil T3 lehine tesis edilmiş olan ipoteğin, ipotek bedeli olan 0,23.TL’ sının depo kararı verilerek terkin edilmesini talep etmiştir. Sayın Mahkemenin de öncelikle, davaya konu edilen taşınmazın 23,00 m2 sinin keşif ve bilirkişi incelemesi ile güncel değerinin hesaplanmasından sonra DEPO KARARI verilmesi gerekirdi. İpotek tesis tarihi olan 13.01.1989 tarihinde belirlenmiş olan 230.000,00.ETL yani 0,23.Türk Lirası (kuruş) 23,00 m2 nin günümüz değeri olarak kabul edilemez....
Tekstil Gıda Plastik Ve Tarım Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicilinden terkin edilip edilmediğinin, terkin edilmişse terkin edilme tarihinin ve terkin edilme sebebinin bildirilmesi, resen terkin edilmişse; re'sen terkin işleminin TTK'nun geçici 7. maddesinin 1. fıkrasındaki a, b, c, d, e, bendlerinden hangisine dayalı olarak başlatıldığının, şirketin re'sen terkin sebeplerinin adı geçen Kanun'un bu bendlerinde açıklanan nedenlerden hangisinin olduğunun, bu kapsam dahilinde TTK'nun geçici 7. maddesinin 4. fıkrası gereği şirketin ticaret sicilinde kayıtlı son adresine ve sicil kayıtlarına göre şirketi temsile ve ilzama yetkili kişilere ihtar yollanıp yollanmadığının, bu fıkra hükmüne göre ihtarın ticaret sicil gazetesinde ilan edilip edilmediğinin, ticaret ve sanayi odasının internet sitesinde yayınlatılıp yayınlatılmadığının, şirket tarafından ihtara uygun işlemler yapılıp yapılmadığının, TTK'nun yürürlüğünden önce terkin öncesinde şirketin tasfiyesine başlanıp...
Sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yapıldığını, ancak vefat eden ...'in davalıya olan borcunu haricen ödendiğini ve satışın gerçekleşmediğini, ancak ipoteğin davalı yanca kaldırılmadığını belirterek ipotek nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya TK 35'e göre tebligat yapılmıştır. GEREKÇE : Dava davalı lehine muris ... tarafından ticari ilişkiden alınan mallara istinaden tesis edilen ipotek bedelinin ödendiği ve borcun olmadığından bahisle ipotek bedelinden borçlu olunmadığının tespiti ve ipoteğin fekki talebinden ibarettir. Muris ...'in ölüm tarihi itibariyle terekesi iştirak halinde olup, davacı dışında mirasçıları bulunmaktadır. Mirasçılardan biri davada, yer aldığı halde diğer mirasçıların davada yer almadığı gibi davaya muvafakatının sağlanmadığı görülmektedir....
... ve ...’ye devredildiğinin tespit edildiğini, dava tarihi itibarıyla 111.601,80 TL bankanın kredi riski bulunduğunu, bu sebeple terkin edilen ipoteğin yeniden tescilini talep etme zorunluluğu doğduğunu, banka yetkililerinin imzaları taklit edilmek sureti ile çekilen kredinin kapanmış olduğu gösterilerek ipotek fekkinin sağlanmasının hukuki illiyete dayanmayan tescilin varlığını açıkça ortaya koyduğunu, işlemin temelden sahte olması sebebiyle üçüncü kişilerin iyi niyetinden bahsedilemeyeceğini, bankanın terkin istemlerinde belge üzerindeki imzaların imza sirküleri ile karşılaştırılması gerektiğini, sahte imza atılmak suretiyle düzenlenen fek yazısındaki imzaların banka yetkililerinin imza sirkülerleri ile kontrol edilmeksizin işlem tesis eden tapu sicil memurunun olayda ağır kusurlu bulunduğunu ileri sürerek fek edilen ipoteğin taşınmaz üzerine hükmen tesisine karar verilmesini talep etmiştir....
Esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığını, 18.01.2016 tarihinde İİK 150/c.maddesi gereği tapuya şerh verildiğini, bahsetmiş olduğu düzenleme ile beraber, ipoteğin süresinin bitiminden itibaren 30 gün içerisinde taşınmaz tapu kaydına 150/c şerhinin işlenmiş olması halinde; artık alacağın ödenmemiş olması nedeniyle icra takibine başlanmış olduğundan ve alacağın devam ettiği kabul edileceğinden, ipoteğin salt olarak sürenin dolmuş olması sebebiyle terkini mümkün olmayacağını, ... tarihli... yevmiye nolu ipotek akit tablosu incelendiğinde ".... 400.000,00 TL tutarlı borçlu kendi borcunun karşılığında kendine ait olan taşınmazını borcunun teminatı olarak takip alacaklısı .... lehine 1.derecede,%36 yıllık faizle ve fekki bildirilinceye kadar süre ile" ipotek tesis edilmiş olduğu ve ipoteğin kesin borç ipoteği (karz ipoteği) olduğu anlaşıldığını, ipoteğin kesin borç ikrarını içermesi hususları da gözetilerek, dava dışı ... aleyhine ipoteğin para çevrilmesi...
Mahkemece, ipotek bedeli ödenmiş olduğundan ipoteğin terkinine, ölü kişiler aleyhine açılan davanın ve ipotek bedelinin güncelleştirilmesi ve tahsili talebine ilişkin davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davalılar ve birleştirilen davanın davacıları temyiz etmiştir. Karar dairemizin 15.02.2011 günlü ve 2011/13111 Esas -1715 Karar sayılı ilamı ile sair temyiz tirazlarının reddine karar verilerek ödeme iddiası kanıtlanamadığından ipotek bedelinin depo ettirilmesi için davacıya süre verilmesi, eksiksiz depo edilirse ipotek şerhinin terkin edilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak ipoteğin fekkine, bloke edilen 7 kuruş ipotek bedelinin davalı tarafa ödenmesine karar verilmiştir....
Arsa niteliğindeki Kocaali İlçesi, Ortaköy Merkez Mahallesi 102 ada 16 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki fındıklara kapama fındık net gelirine belirlenen bedelden mutad münavebe ürünlerine göre belirlenen bedel indirilmek suretiyle, tel çite maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak; Dava dilekçesinde dava konusu taşınmaz için tescil talep edildiği halde terkin kararı verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 4 nolu bendinin (İPTALİ ile) ibaresinden sonra gelen cümlenin çıkartılmasına, yerine (davacı idare adına tapuya TESCİLİNE,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Arsa niteliğindeki Kocaali İlçesi, Açmabaşı Köyü 124 ada 14 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki fındıklara kapama fındık net gelirine göre belirlenen bedelden mutad münavebe ürünlerine göre belirlenen bedel indirilmek suretiyle, tel çite maktuen değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; Dava dilekçesinde dava konusu taşınmaz için tescil talep edildiği halde terkin kararı verilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 4 nolu bendinin (İPTALİ ile) ibaresinden sonra gelen cümlenin çıkartılmasına, yerine (davacı idare adına tapuya TESCİLİNE,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmazın yola terkin edilen kısmı için bağış amacına uygun işlem yapılmadığından bahisle davalıya ait tapu kaydının iptali ile davacılar adına tapuya kayıt ve tescili davasının reddine dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi, davacılar vekili tarafından verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 26.06.2012 günü temyiz eden davacılar vekili Av....'nın yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden, aleyhine temyiz olunan davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davacılar vekilinin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü....
