rekabet teşkil ettiğinden, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, bu kapsamda davalının ----- markasını her türlü internet ve sosyal medya ortamında ticari evrak, basılı evrak, tabela vs....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/625 KARAR NO : 2021/153 DAVA : PATENTE TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, SONUÇLARININ ORTADAN KALDIRILMASI DAVA TARİHİ : 08/09/2017 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Patente Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili, ifade özgürlüğünün mutlak bir hak olmadığını ve belli amaçlarla sınırlandırılmasının mümkün olduğunu, nitekim Anayasa'da da hangi hallerde ifade özgürlüğünün sınırlandırılabileceğinin düzenlendiğini, ifade özgürlüğünün aşılması halinde TBK'nın 58. ve TMK'nın 24. maddesi uyarınca manevi tazminat istenebileceğini, davalı tarafından edilen davaya konu sözlerin de müvekkilinin kişilik haklarına saldırı mahiyetinde bulunduğunu, BK'nın 57. maddesinde haksız rekabetin düzenlendiğini, öte yandan müvekkilinin anonim şirket statüsünde olduğunu, davalının eylemlerinin TTK'nın 55/1. maddesine uyduğunu, dolayısıyla müvekkilinin anılan hükümler kapsamında manevi tazminat talep edebileceğini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. GEREKÇE : Dava, haksız rekabetin tespiti ve meni ile manevi tazminat istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında haksız rekabetten kaynaklanan davada ... 5. Asliye Ticaret ve ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, haksız rekabetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat ile haksız rekabetin önlenmesi istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, uyuşmazlığın 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Hakkında Kanun kapsamında olduğu ve Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/259 KARAR NO : 2022/76 DAVA : MARKAYA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, DURDURULMASI VE TİCARET UNVANINA TECAVÜZÜN ÖNLENMESİ, ORTADAN KALDIRILMASI DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 Taraflar arasında Mahkememizde görülmekte olan Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması ve Ticaret Unvanına Tecavüzün Önlenmesi, Ortadan Kaldırılması davasının yapılan açık yargılaması sonunda....
Esas sayılı dosyası ile haksız rekabetin def'i davası açıldığını, dava hakkı olan tarafın bu hakların doğumunu öğrendiği günden itibaren 1 yıllık ve her halde doğumundan itibaren 3 yıl geçmekle zaman aşımına uğradığını, huzurdaki davanın en geç 23.03.2021 tarihinde açması gerekirken çok sonraki bir tarihte açıldığını, zaman aşımı itirazında bulunduklarını, dava konusu itibariyle deniz ticaretine ilişkin olduğundan görev itirazında bulunduklarını, davalılardan ... ve ... şirketinin taraf sıfatı bulunmadığını, davalıların haksız rekabet teşkil eden hiçbir eylemlerinin bulunmadığını, davacı şirketin müşteri portföyünün davalı ...'in çabalarıyla oluştuğunu, şirket bünyesinde lojistik alanda deneyimli ve bilgi sahibi çalışanlarının da bulunduğunu, davanın reddini talep talep etmiştir. Dava; davacı şirkete karşı haksız rekabet eyleminde bulunduğu iddia edilen davalıların uğradığı zararın tespiti ve tazmini istemine ilişkindir. .......
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; birleşen dava yönünden dava konusu endüstriyel tasarımların tescil tarihinden önce kamuya sunulduğu, bu nedenle yenilik ve ayırt edicilik vasfı olmadığı, tasarımların hükümsüzlüğü ve sicilden terkinin gerektiği, asıl dava yönünden tasarım hakkına tecavüzün tespiti ve men'inin reddi gerektiği, haksız rekabet yönünden taraflar arasındaki sözleşme fesh edildiği halde davacıların maruf ve meşhur hale getirdiği, piyasaya sunduğu ürünleri birebir kullanmak suretiyle haksız rekabetin gerçekleştiği, M 002 - HNC 03 ürünleri arasında benzerlik olsa da bu ürün anonim olduğundan haksız rekabetin oluşmadığı, haksız rekabet nedeniyle hangi ürünün satışının ne kadar yapıldığı tespit edilemediğinden Borçlar Kanunu ve hakkaniyet gereği haksız rekabet nedeniyle 5.000,00 TL maddi tazminat takdir edildiği gerekçesiyle birleşen davanın kabulü ile davalıya ait 2012/06443, 2009/01436 (3,4,5,8) 2008/06521(1,4,5) numaralı endüstriyel...
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: davalının, ... kısaltması ile süreli haber gazete yayınlarında ve www...com. uzantılı örün sayfasında, davacı kurumun mutat logosunun gerçeği ayırt edilemeyecek şekilde taklit edilip, kullanılıp kullanılmadığı, bu durumun haksiz fiil ve teşkil edip etmediğine ilişkin yapılan yargılama sonucunda; davalının gazete ve internet ortamı vasıtasıyla yaptığı yayınlardaki logoda renk, biçimler ve kullanılan dört yıldız aynen davacı kurumun logosu ile benzer olduğu ve durumun toplum nazarında davacı kuruma ait logo algısını oluşturduğu, dosyada mevcut noter tespit tutanağı bilirkişi raporları ve tüm bilgi ve belgeler ile anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile davalının, faaliyetlerinin haksız fiil teşkil ettiği ve haksız rekabete sebebiyet verdiğinin tespiti ile haksız rekabetin men'i şeklinde aşağıda belirtir haliyle hüküm tesis edilmiştir....
Karar, davalılar ve katılma yolu ile davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1- İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak taraflarca yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre davalılar vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz istemleri yerinde değildir. 2- Dava, haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine ilişkin olup, mahkemece davalı ... Sayım ve ... Hizm. Tic. Ltd. Şti.’nin haksız rekabet ettiğinin tespitine, haksız rekabetin önlenmesi talebi ile ilgili konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan haksız rekabetin tespiti davasının da müvekkili aleyhine sonuçlandığı, bu aşamadan sonra davacılarca açılan tazminat davasında da İstanbul 8....
