İNCELEME VE GEREKÇE Talep, haksız rekabetin tespiti, meni, malların imhası, maddi ve manevi tazminat davası içinde TTK'nın 61 ve HMK 389 vd. maddesi uyarınca ihtiyati tedbire ilişkindir. İlk derece mahkemesince, ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karar verilmiş; bu ara karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönleriyle sınırlı olarak yapılmıştır.Dava, TTK'nın 54 ve devamı maddeleri gereğince açılmış haksız rekabet davasıdır....
ilgili parçaların kabulünü yavaşlatıp, o firmalarda çalışmakta olan kişilerle el ve işbirliği yaparak bu işlerin önemli kısmını davalı şirkete aktardığını, davalıların haksız rekabette bulunduklarını ileri sürerek davalıların haksız rekabetinin tespiti, meni ve haksız kazanç nedeniyle yoksun kaldığı kazanç bakımından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 107 nci maddesi gereğince şimdilik 25.000,00 TL'nin tahsilini talep etmiştir. 2.Davacı vekili 22.10.2019 havale tarihli ıslah dilekçesi ile, davalıların elde ettiği kazancın davacının haksız rekabet sonucu uğradığı kazanç kaybı ve zararı olduğu dikkate alınarak dava dilekçesinde belirtilen 25.000,00 TL kazanç kaybı zararını 174.991,78 TL ye çıkardığını bildirerek bu tutarın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsilini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/614 Esas KARAR NO : 2024/302 DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 31/07/023 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... A.Ş ve davalı şirket tarafından davacı şirket aleyhinde haksız rekabet eylemlerine girişildiği, buna ilişkin olarak dava dışı... Palet A.Ş aleyhinde İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin... esas sayılı dosyasında dava açılmış olduğu, iş bu dava ile anılan davanın birleştirilmesi taleplerinin bulunduğu, davacı şirketin tomruk ve ağaç işleme makinelerinin imalat ve satışını yaptığı, davalı şirket ve dava dışı ......
GEREKÇE: Dava, yazılı ve görsel basında yayınlanan davalıya ait reklamın haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, haksız rekabetin önlenmesi ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Haksız rekabet, TTK'nın 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın 54/1. maddesinde haksız rekabetin amacı "bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması" olarak ifade edilmiş, 2. fıkrada ise haksız rekabet tarif edilerek "rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır" şeklinde belirtilmiştir. TTK'nın 55. maddesinde ise haksız rekabet sayılan bazı haller, sınırlayıcı olmamak üzere sayılmıştır. Bu nedenle sayılan haller dışındaki eylemlerin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığının da somut olayın özelliklerine göre değerlendirilmesi gerekmektedir....
HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, haksız rekabet fiilleri nedeniyle TTK 54 vd hükümlerine göre açılan haksız fiilin tespiti, haksız rekabetin men'i, haksız rekabet sonucu gerçekleşen maddi durumun ortadan kaldırılması ve maddi ve manevi tazminat davasıdır. Haksız rekabet fiilleri niteliği itibariyle bir tür haksız fiil olduğundan davacı, davalıların kusurlu ve hukuka aykırı fiillerini, zararını ve zarar ile fiil arasındaki nedensellik bağını ispatlama külfeti altındadır....
nın 55/ 1- a, e, f-1 maddesi gereğince haksız rekabet teşkil ettiği, mahkeme hükmünün de davalıların tespit raporunda belirlenen üretimlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti olarak anlaşılacak olmasına ve davalıların unlu mamüller üretme ruhsatları bulunduğundan, ekmek ve unlu mamüllerin aynı makine ve araçlarla yapıldığı göz önünde tutularak ilk derece mahkemesince davalılar hakkında haksız rekabetin tespiti, haksız rekabet eylemlerinin men-i'ne ve davalıların adreslerinde tespit edilen araç ve makinelerin imhası talebinin reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, bu nedenlerle; davacılar ve davalıların istinaf taleplerinin HMK'nın 353/1- b-1. maddesi gereğince esastan reddine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin men'ine, 2.000 TL manevi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu itibarla, bölge adliye mahkemesince, davalı ...Ş’nin eylemlerinin haksız rekabet teşkil etmediği, ancak akde aykırılık kapsamında değerlendirilebileceği, huzurdaki davanın ise haksız rekabetin tespiti, meni ve refine ilişkin olduğu gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeye dayalı olarak anılan davalı hakkında yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, bölge adliye mahkemesi kararının bozularak kaldırılması gerekmiştir. 2-) Bozma sebep ve şekline göre, davalı ...Ş vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir....
DAVANIN HUKUKİ NİTELİĞİ ve GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin tespiti ve meni talebine ilişkindir. 6102 sayılı TTK' nun 54 ve devamı maddeleri ile haksız rekabet düzenlenmiş, 54. maddede "(1) Haksız rekabete ilişkin bu kısım hükümlerin amacı, ---- rekabetin sağlanmasıdır. (2) -- arasında veya---arasındaki ilişkileri --aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır," hükmüne yer verilmiştir. Aynı yasanın 55. Maddesi uyarınca da dürüstlük kuralına aykırı davranışlar ve ticari uygulamalar belirtilmiştir. Yasanın 56. Maddesinde haksız rekabet nedeniyle zarar gören veya---karşılaşanın açabileceği davalara yer verilmiştir. 6102 sayılı TTK'nun 54 ve devamı maddeleri ile haksız rekabet düzenlenmiş, buna göre ---amacı bütün katılanların -- sağlanmasının amaçlandığı,--edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen -- kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır," hükmüne yer verilmiştir. Aynı yasanın 55....
Asıl davada davacı-karşı davada davalı--- karşı dava bakamından temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; karşı dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi zararın tazmini istemlerine ilişkindir. Mahkemece karşı davada davacının tüm taleplerin reddine karar verildiği halde davalı lehine sadece maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden vekalet ücretine hükmedilmiştir. Oysa karşı davada davacının haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istemleri de reddedilmiştir. Bu durumda mahkemece, karşı davada davacının reddedilen haksız rekabetin tespiti ve meni istemi yönünden de davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle davalı yararına bozulması gerekmiştir.Kabule göre de, asıl davada mahkemece sadece kabul edilen manevi tazminat tutarına göre davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmiştir. Oysa asıl davada davacının haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istemleri de kabul edilmiştir....
