Kararı, davalı vekili ve katılma yoluyla davacı vekili temyiz etmiştir. 1- Dava, haksız rekabetin tespiti, men'i, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılması, ... valan adına erişimin engellenmesi, maddi tazminat ve hükmün ilanı istemlerine ilişkindir. Dava dilekçesinde tescilli tasarım hakkına dayanılmamış, davacının uzun yıllardır masa örtüsü kılıfı üretimi ve satışı yaptığı, dava dışı ... Türkiye’deki temsilcisi olup, adı geçen şirketin yurt dışında tescilli tasarımlarına konu ürünleri Türkiye’de tanıtarak üretimini yaptığı, davacıya ait ürünlerin haksız rekabet hükümleri uyarınca korunduğu, davalı şirket ortağının davacı şirket eski çalışanı olmakla üretilen ürünlerden haberdar olunduğu, davalı tarafından davacının ürünlerinin benzerlerinin üretilerek internet sitesinden satışa arz edildiği ileri sürülmüştür....

ekli resim ve beyanları gönderdiği, bu haliyle TTK 56 maddesinde anlamını bulan haksız rekabetin şartlarının da oluştuğu, davalı tarafın davacıya ürettiği ve sattığı makinelerle ilgili internet yoluyla kötüleme, gereksiz yere incitici açıklamalar yaparak iş hayatı şartlarına uymadığı belirtilerek haksız rekabetin önlenmesi ve durdurulması, kesinleşen mahkeme ilamının masrafı davalıdan alınmak üzere ulusal bir gazetede ilan edilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir....

İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle haksız rekabetin tespiti, önlenip yasaklaması ve haksız rekabetin neticesi olan durum ortadan kaldırılmasına karar verilmesi talebine ilişkindir. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda uyuşmazlığın; davacı şirketin ---- sınırları içerisinde ---- hak ve menfaatlerini koruyan meslek kuruluşu olduğu,--- meydana gelen şikayetler üzerine -------- kurulu davalı tarafından işletilen fırının ruhsatsız olduğunu ve gayriyasal ekmek üretimi yapıldığının belirlendiğini, bu haliyle davalının imar yasasına aykırı vaziyette haksız rekabet yaptığı iddia olunarak haksız rekabetin tesptiine, önlenmesine ve haksız rekabet sonucu ortaya çıkan durumun ortadan kaldırılmasına ilişkin açılan iş bu davada taraf vekillerinin sunacağıu deliller ve mahkememizce sunulacak bilgi ve belgeler neticesinde haklılık durum ve oranının tesptiinin yapılacağı noktasında toplandığı anlaşılmıştır....

nın 156. maddesi uyarınca, "Bu Kanunda öngörülen davalarda görevli mahkeme, fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi ile fikri ve sınai haklar ceza mahkemesidir. Bu mahkemeler, Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun olumlu görüşü alınarak, tek hâkimli ve asliye mahkemesi derecesinde Adalet Bakanlığınca lüzum görülen yerlerde kurulur. Bu mahkemelerin yargı çevresi, 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun hükümlerine göre belirlenir. Fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi kurulmamış olan yerlerde bu mahkemenin görev alanına giren dava ve işlere, o yerdeki asliye hukuk mahkemesince; fikri ve sınai haklar ceza mahkemesi kurulmamış olan yerlerde bu mahkemenin görev alanına giren dava ve işlere, o yerdeki asliye ceza mahkemesince bakılır." hükmü mevcuttur. Davacının TTK 54/2, 55/1 ve 56. maddeleri uyarınca haksız rekabetin tespiti ve meni talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır....

Davacılar vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur. 1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre davacılar vekilinin davacı ... yönünden ileri sürdüğü tüm karar düzeltme istemlerinin, davacı şirket yönünden aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisini ihtiva etmeyen diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir. 2-Dava, haksız rekabetin tespiti, meni, davalı şirketin unvanından "kaynak kaplama" sözcüklerinin terkini ile maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Yukarıda yapılan özetten de anlaşılacağı üzere davacılar vekili, dava dilekçesi ve yargılama sırasındaki tüm dilekçe ve beyanlarında davalı ...’ın, davacı Kaynak ve Kaplama Teknoloji San. ve Tic. Ltd....

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli -----markasının davalı tarafından -----arama motorunda anahtar kelime olarak kullanması suretiyle meydana geldiği iddia edilen tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi ile manevi tazminat davasıdır....

Şti. aleyhine davacı tarafından, 2006/20002 sayılı "PTOT" ibareli markanın "PTT" şeklinde kullanıldığı iddiası ile haksız rekabetin tespiti ve meni istemli dava açılmış, İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1511 esas, 2016/754 karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, yine, davacı tarafından PTOT Film Yapım ve Org. Yayıncılık San. Tic. Ltd. Şti. aleyhine 2010/25737 sayılı "Petete" ibareli markanın hükümsüzlüğü davası ikame edilmiş olup, bu davada İstanbul 1....

Dava, davalının, davacıya ait "..." isimli sinema filminden kaynaklanan mali ve manevi haklarının davalı yana ait "..." filmi ile ihlal edilip edilmediği, haksız rekabetin bulunup bulunmadığı, maddi ve manevi tazminat koşullarının oluşup oluşmadığı, oluşuyor ise miktarı talebine yöneliktir. Dosyanın 09/09/2022 tarihli duruşmasında davalı asıl, açılan davayı kabul ettiğini, davacı yan ile anlaştığını ve kabul beyanı doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmesini, davacı vekili de, davalı ile yaptıkları görüşme neticesinde davadaki tüm talepler yönünden davanın, davalı yanca kabul edilmesi yönünde sulh sağladıklarını ve buna göre buna göre davaya konu "..." isimli filmin "..." ismi ile gösteriminin engellenmesi ve men edilmesi haksız rekabetin bu şekilde meni tüm cd ve afişlere el konularak hüküm kesinleştiğinde imhasına, 10.000 TL maddi tazminat, 50.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş olmakla, HMK 308....

FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/370 Esas KARAR NO: 2022/139 DAVA: Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) DAVA TARİHİ : 28/10/2020 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 MÜRACAT TARİHİ: 12/04/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesi ile: davacı vekili ASIL dava dilekçesinde; müvekkilinin------ sahibi olduğunu, müvekkilinini fen Bilimleri markasının tanınmış marka özelliğini ve ayırt edicilik kazandığını, davalının müvekkili adına tesclilli -------markasını ayırt edilemeyecek kadar benzerini kullandığını, davalının bu kullanımlarının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini, ayırca tescilli ticaret ünvanından doğan hakları da ihlal ettiğini, tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, meni ve durdurulması davalı tarafından kullanılan internet sitelerine erişimin engellenmesini talep ettiği,---dosyada ise; ---- maddi tazminat, -------manevi tazminatın haksız fiil...

İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/28 KARAR NO : 2023/24 DAVA :TASARIM HAKKINA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, DURDURULMASI, ORTADAN KALDIRILMASI DAVA TARİHİ : 07/02/2023 KARAR TARİHİ : 10/02/2023 Mahkememize tevzi edilen Tasarım Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Ortadan Kaldırılması dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili şirket adına TPMK nezdinde ... numara ile tescilli tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti davasının öncelikle ...bul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ...E. sayılı davası ile birleştirilip tek bir dava olarak, davalı bulundukları derdest .... 4....