GEREKÇE :Dava haksız rekabete ilişkin düzenlemeler kapsamında; haksız rekabetin menine, haksız rekabetin tespiti ile haksız rekabet eylemi olarak belirtilen hususi masa, sandalye, servis malzemeleri ve saksı gibi separatörler de dahil tüm meteryallerin tespiti ve ihtiyati tedbir yolu ile toplatılması ve ortak alandan kaldırılması, davanın esası bakımından davalının ortak alana konumlandırdığı hususi masa, sandalye ve servis malzemelerinin imhası, haksız rekabetin kalıcı olarak önlenmesi, ortak alana vaki haksız el atmanın önlenmesi, AVM ortak oturum alanlarının kira sözleşmelerinin bidayetindeki haline getirilmesi, davacının haksız rekabetten kaynaklanan ekonomik menfaatleri ile yoksun kaldığı kar nedeniyle maddi tazminat, davacı şirket ve markaların haksız rekabet nedeniyle verilen zarar nedeniyle ticari itibar kaybı nedeniyle tazminat taleplerine ilişkin olduğu görülmektedir....
D.İş sayılı dosyası ile delil tespiti ve ihtiyati tedbir talebinde bulunulduğunu, bilirkişi raporunda davalının makinesinin müvekkilinin tescilli FMB ne konu ürününe tecavüz ettiğinin detayları ile izah edildiğini, bu rapor üzerine mahkeme tarafından tedbir duruşması yapıldığını ve kısmen tedbir kararı verildiğini, davanın sona ermesinin uzun zaman alacağı göz önünde bulundurularak yargılama sonuçlanıncaya kadar müvekkilinin zarara uğramasını engellemek amacıyla davalının haksız olarak üretim ve satışını yaptığı "..." ürünlerinin bulunduğu yerlerden toplatılmasını ve piyasada dolaşımının önlenmesini teminen ... 4 FSHHM nin ihtiyati tedbir kararının devamına, davalının fiillerinin haksız olduğunun tespitine, haksız rekabetin önlenmesine, davalı tarafından yapılan taklit ürünün satışının önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/113 Esas KARAR NO : 2021/176 DAVA : Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, alan adının iptali DAVA TARİHİ : 30/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/05/2021 YAZIM TARİHİ : 06/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, alan adının iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/09/2019 tarihli dava dilekçesinde ve 03/10/2019 tarihli düzeltime ilişkin beyan dilekçesinde özetle; Kendisini bir telekomünikasyon şirketi olarak değil de teknoloji şirketi olarak tanımlayan ...'in, teknolojiyi her yerde paylaşmayı hedefleyen ... Teknoloji ile güçlerini birleştirerek, Ankara mobil iletişim pazarına yeni bir hareket kattığını, 1999 yılında ......
Madde 56 "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilm esini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir. "hükümleri yer almaktadır. Haksız rekabet hükümlerinin amacı yasada "bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması" şeklinde tanımlanmıştır....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalıların “------ için --- markasını kullanmalarının davacının --- markalarından kaynaklanan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği iddiasıyla açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. --- Esas sayılı dosyası incelendiğinde; --- ----. tarafından, davalılar; ..., ..., ...--- aleyhine dava açıldığı, dava konusunun; davalıların davacı --- markalarına benzer marka kullanmalarının haksız rekabet ve markaya tecavüz olduğunun tespiti olduğu, her iki davanın tarafların aynı olduğu, aynı marka kullanımlarıyla ilgili markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti için dava açıldığı, davanın deredest olduğu tespit edilmiştir....
lll.İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin meni ve tespiti ile zararların giderilmesi davasıdır....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 06/07/2021 tarih ve 2021/34 Esas sayılı ara kararı ile; "Davacı vekili tarafından, mahkemece verilen ters teminat tedbir kapsamında teminat miktarının en az 1 Milyon TL olması gerektiği sebebi ile itirazda bulunulmuş ise de; davacının iddialarının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve bundan kaynaklanan 75.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, tecavüz ve haksız rekabet iddiasının ve maddi tazminatın tespiti hususlarının ancak yargılama neticesinde ortaya çıkacağı mahkemece verilen 200.000 TL teminat miktarının dosya kapsamı bakımından uygun olduğu, ihtiyati tedbir koşullarında bir değişiklik olmadığı gerekçeleriyle davacı vekilinin itirazının reddine" karar verilmiştir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 06/07/2021 tarih ve 2021/34 Esas sayılı ara kararı ile; "Davacı vekili tarafından, mahkemece verilen ters teminat tedbir kapsamında teminat miktarının en az 1 Milyon TL olması gerektiği sebebi ile itirazda bulunulmuş ise de; davacının iddialarının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve bundan kaynaklanan 75.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, tecavüz ve haksız rekabet iddiasının ve maddi tazminatın tespiti hususlarının ancak yargılama neticesinde ortaya çıkacağı mahkemece verilen 200.000 TL teminat miktarının dosya kapsamı bakımından uygun olduğu, ihtiyati tedbir koşullarında bir değişiklik olmadığı gerekçeleriyle davacı vekilinin itirazının reddine" karar verilmiştir....
Geçici hukuki koruma türlerinin başında gelen ihtiyati tedbir genel olarak 6100 sayılı HMK’nın 389. vd. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 389. maddesinde ihtiyatin tedbirin şartları, 390. maddesinde ihtiyati tedbir talebi, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. Bir olayda özel ve genel Kanunun varlığı halinde asıl olan özel Kanun hükümlerinin uygulanmasıdır. 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nunun 159. maddesinde, sınai mülkiyet hakkına tecavüz halinde uygulanabilecek ihtiyati tedbir türleri düzenlenmiş, ancak sınai mülkiyet hakkının kullanılmamasına dayalı iptal davasına ilişkin ihtiyati tedbir konusunda herhangi bir düzenlemeye yer verilmemiştir. Aynı maddenin 3. fıkrasında ise, ihtiyati tedbirlerle ilgili bu Kanun'da hüküm bulunmayan hususlarda HMK hükümlerinin uygulanacağı bildirilmiştir....
Hukuk Dairesi 2021/3452 E. 2021/6001 K. ) İlk Derece Mahkemesinin 25.10.2021 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik kararının kaldırılmasını, ihtiyati tedbir taleplerinin kabulü ile davalıların devam etmekte olan haksız rekabetinin men'ini, davalıların ticari faaliyetlerinin durdurulmasını, müvekkili şirkete ait ticari bilgi, belge ve dokümanların kullanılmasının men'i yönünde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır.Dava, haksız rekabetin men'i, davalı şirketin ticari unvanının terkini, maddi ve manevi tazminat davasında, ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir....
