İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/297 KARAR NO : 2021/92 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, DAVA TARİHİ : 13/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne ... internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markanın ve ... sayılı "..." ibareli, ... sayılı "..." ibareli tanınmış markaların hak sahibi konumunda olduğunu, bu anlamda davalının hukuka aykırı kullanımlarının tespiti için ... 2 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......
İNCELEME VE GEREKÇE Talep, açılmış haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat davası içinde TTK'nın 61 ve HMK 389 vd. maddesi uyarınca ihtiyati tedbir talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Dava, TTK'nın 54 ve devamı maddeleri gereğince açılmış haksız rekabet davasıdır....
GEREKÇE :Talep, haksız rekabetin tespiti ve durdurulması istemi ile açılan davda tedbire davacıya uygulanan reklam yasağının durdurularak aleyhine tespit istenilen sitenin mobil ve web versiyonu üzerinden yapılan tüm kripto para reklamlarının yayınlanmasının ihtiyati tedbir kararı ile durdurulması istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve kamu düzenine ilişkin nedenlerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. HMK'nın 389/1. maddesi uyarınca mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir....
İNCELEME VE GEREKÇE Talep, açılmış haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi tazminat davası içinde TTK'nın 61 ve HMK'nın 389 vd. maddesi uyarınca ihtiyati tedbire ilişkindir. İlk derece mahkemesince davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karar verilmiş; bu ara karara karşı, davacı vekili tarafından, yasal süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, istinaf başvuru nedenleriyle ve kamu düzenine aykırılık yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Dava, TTK'nın 54 ve devamı maddeleri gereğince açılmış haksız rekabet davasıdır....
İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: HMK'nın 355. maddesine göre istinaf incelemesi; istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırılık görüldüğü takdirde ise resen gözetilmek suretiyle yapılmıştır. Talep, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve ortadan kaldırılması istemli davada, ürünlerin davalıya ait mağazalarda teşhir, ilan ve satışlarının durdurulması, ilgili içeriklerin kaldırılması, arama motorları üzerinden yaratılan haksız rekabet fiillerinin de durdurulması yönünde ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup, mahkemece yukarıda açıklanan gerekçelerle istemin reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep; TTK'nın 54 ve devamı maddeleri gereğince açılmış haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, maddi ve manevi tazminat davası içinde aynı Kanun'un 61.maddesi uyarınca ihtiyati tedbire ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. TTK'nın ihtiyati tedbirler başlıklı 61/1.maddesinde, ''Dava açma hakkına haiz bulunan kimsenin talebi üzerine mahkeme, mevcut durumun olduğu gibi korunmasına, 56.maddenin birinci fıkrasının b ve c bentlerinde öngörüldüğü gibi haksız rekabet sonucu oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, haksız rekabetin önlenmesine ve yanlış veya yanıltıcı beyanların düzeltilmesine ve diğer tedbirlere, hukuk usulu muhakemeleri kanunun ihtiyati tedbir hakkındaki hükümlerine göre karar verilebilir '' düzenlemesi yer almaktadır....
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK.nın 355. maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda, Davacı yüklenici şirket, ikinci yüklenici şirket ve arsa sahiplerine karşı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geçersiz olduğunun tespiti, davalı ikinci yüklenicinin eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti ile haksız rekabetin engellenmesi davası açtığı, davada ihtiyati tedbir olarak dava konusu arsa üzerinde işe başlayan davalı inşaat şirketinin işlerinin tedbiren durdurulmasını ve Karşıyaka Belediyesi'ne bildirilmesini de talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2021/20 D.İş sayılı dosyasında tespit yaptırdıklarını, yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alındığını, davalının müvekkiline ait markayla ayırt edilemeyecek derecede benzer şekilde ... markasını tescil ettirdiğini, davalı iş yerinde 90.000 adet ...gless ibareli cips ürünü tespit edildiğini, davalının eylemlerinin markaya tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, davalıya ait ... numaralı ... markası ile ... numaralı ... markasının hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, ayrıca markaya tecavüzün ve haksız rekabet oluşturan fiillerin durdurulması bakımından bu ... markalı tüm ürünlerin üretiminin satışının ve dağıtımının kullanımının durdurulmasına, ürünlere, ambalajlara ve üretimde kullanılan ürün ve kalıplara el konulması ve her iki markanın 3.kişilere devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir....
İstinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesi hükmü uyarınca, istinaf edenin sıfatı, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. İstem, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve men'i davasında ihtiyati tedbire ilişkindir....
adresli web sitelerine Türkiye’den erişimin engellenmesi ve markanın üçüncü şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
