D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli "-----" markasının davalılar tarafından ticaret unvanı olarak tescil edilerek kullanılması sebebiyle meydana geldiği iddia edilen marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, ticaret unvanının terkini ile ihtarname masrafı ve maddi tazminat davasıdır. Dosyaya Türk Patent ve Marka Kurumu kayıtları getirtilmiş olup, incelendiğinde; ----tescil numaralı “----” markası 06, 11, 19 ve 20. Sınıflarda ve ---- tescil numaralı “---- markası 11, 20 ve 21. sınıflarda davacı adına tescilli oldukları tespit edilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 19/10/2021 tarih, 2021/200 Esas - 2021/24 Karar sayılı kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; dava konusunun; tescilli marka/markalara tecavüzden kaynaklanan haksız rekabetin tespiti, meni ve marka hakkına tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, 31/05/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren HSK 1. Dairesi'nin 30/05/2018 tarih 839 sayılı kararı ile, Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görev alınına giren dava ve işlere bir Asliye Hukuk Mahkemesi olan yerlerde bu mahkemelerinin, iki Asliye Hukuk Mahkemesi olan yerlerde bir numaralı Asliye Hukuk Mahkemesinin, ikiden fazla Asliye Hukuk Mahkemesi olan yerlerde ise 3 numaralı Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna dair karar alındığı bu nedenle görevli mahkemenin Düzce 3....
ve www...com alan adının terkini ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, meni ve refi, maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi talep edilmiştir....
teşkil ettiğini, davalıların faaliyet gösterdikleri şirket aracılığı ile ... markasının/adının toplumda yarattığı ciddiyet ve güvenden yararlanarak müşteri toplamakta ve haksız avantaj elde ettiğini, bu tür gerçeğe aykırı beyanların davacının tanınmışlığı nedeniyle itibarına saldırı teşkil edip, manevi zarara neden olduğunu ileri sürerek markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, men'ine, davalıların ... ibaresini matbu evraklarında gazete ilanlarında internet sayfalarında kullanılmasının durdurulmasına, davalıya ait web sitesinin kapatılması veya bu web sitesinin erişiminin engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, 556 sayılı KHK'nın 66/c. maddesi uyarınca 2.000 TL maddi tazminatın, 5.000 TL manevi tazminat ve 5.000 TL itibar tazminatının haksız fiil tarihinden yürütülecek reeskont faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir....
Dava haksız rekabetin tespiti, meni ve bundan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıda (2) nolu bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2- Mahkemece davalı eyleminin haksız rekabet oluşturduğu kabul edildiğine göre, tazminat belirlemesinin 6102 sayılı TTK. m. 56 vd. uyarınca yapılması gerekirken talebin niteliği gereği uyuşmazlık konusu yapılmayan 556 sayılı KHK. m. 66 ve 6098 sayılı TBK. m. 50'ye dayalı olarak maddi tazminat ve buna dayalı olarak manevi tazminat takdiri doğru görülmemiş kararın taraflar yararına bozulması gerekmiştir. 3- Davacı tarafça, davalının tecavüz oluşturan eyleminin önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını talep edildiğine göre, mahkemece davalının haksız rekabet oluşturan eylemi nedeniyle tecavüzün sona erdirilmesini...
Davalının işyerine astığı yazı, yerel bir gazeteye verdiği röportaj ve davacının bayilerine gönderdiği e-posta içeriğinin her birinin TTK 55/1-a-1 maddesi uyarınca davacıyı kötülemek suretiyle haksız rekabet oluşturduğu bu nedenle haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve giderilmesine, tazminata hükmedilebilmesi için aranan kusur şartının gerçekleştiği ancak davacının uğradığı haksız fiiliden dolayı talep edebileceği maddi tazminata ilişkin bilgi - belge sunmadığı görülmekle maddi tazminat talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davacı manevi tazminat talep etmiştir. Davalı basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğünü ihlal etmiştir. Somut olayın özelliği, manevi tazminatın amaç ve içeriği, hak ve nesafet kuralları gereği manevi tazminat talebinin kabulü ile 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmiştir....
sonucunda müvekkil şirketin uğradığı maddi ve manevi zarara uğramasından dolayı 1.000,00-TL maddi, 10.000,00-TL manevi tazminat talep etmiştir....
ve manevi tazminat incelemesinin de yersiz olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalı adına kayıtlı 2017/00067 nolu faydalı modelin hükümsüzlüğüne, sicilden terkinine, faydalı modele tecavüz ve haksız rekabetin önlenmesi, maddi tazminat ve manevi tazminat davalarının reddine karar verilmiştir....
Davacının muhtemel zararının hesaplanması yönünden alınan 12.06.2020 tarihli bilirkişi raporunda;"-...Ltd.Şti.’ nin adresinde bulunamaması sebebiyle defter incelemesi yapılamamış ve marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet sebebiyle sağladığı kazanç tespit edilememiştir. Davacı tarafın talep ettiği 4.000,00 TL maddi ve 1.000,00 TL manevi tazminatın davacı firmaya ödenebileceği...." sonuç ve kanaatinin bildirildiği anlaşılmıştır. KANAAT VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık; 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca markaya tecavüzün haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi, alan adının terkini, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı adına tescilli olup davaya dayanak yapılan tescilli markalara ait bilgiler Türk Patent ve Marka Kurumu’nun 01.06.2018 tarih ve ... sayılı yazısı ekinde, davacı adına tescil edilmiş olan markaların sicil kaydındaki tescil bilgiler mahkememizce incelenmiştir....
TL masrafların davacının kendi marka değeri ve gelirlerini artırıcı giderlerden olup talep edilemeyeceği, davalıya ait telefonun şahsi telefonu olduğu, telefon üzerinde davalının kişisel manevi ve maddi hakları bulunduğu, davalının davacı üzerinde kurmuş olduğu manevi baskılar, davalının haksız rekabete yönelik eylem ve işlemleri nedeniyle, davacının manevi yönden de zarar gördüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile davalının davacıya ait "... Otomotiv" unvanını kullanmak suretiyle haksız rekabette bulunduğundan haksız müdahalenin önlenmesine, "... Otomotiv" unvanının davalı taraf unvanından çıkarılmasına, davalı iş yerindeki "... Otomotiv" tabelasının indirilmesine, davacı tarafın maddi tazminat isteminin reddine, telefon kaydının iptali ile davacı tarafa devrine yönelik talep yerinde görülmediğinden reddine, ....000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
