ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/04/2019 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Haksız Rekabetin Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 8....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/159 KARAR NO : 2022/109 DAVA : MARKA HAKKINA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ, ÖNLENMESİ, DURDURULMASI, MADDİ - MANEVİ TAZMİNAT VE ÜNVAN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 16/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi - Manevi Tazminat ve Ünvan Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... A.Ş.'...
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, haksız rekabetin ve marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması ve önlenmesi, maddi ve manevi tazminat talebi ile davalıya ait ticaret unvanının kısmen terkini istemlerine ilişkindir. Mahkemece verilen ilk kararda, davanın kabulü ile davalı şirketin unvanından "FİL" ibaresinin silinmesine ve ticaret sicilinden terkinine, davacının tescilli markalarına tecavüzün tespitine ve önlenmesine, 5.000,00 TL maddi ve 5.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan tahsiline hükmedilmiş, davacılar lehine sadece maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 30/05/2023 NUMARASI : ....... Esas İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti ( Maddi - Manevi Tazminat) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/09/2023 YAZIM TARİHİ : 15/09/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 30/05/2023 NUMARASI : ....... Esas İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti ( Maddi - Manevi Tazminat) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/09/2023 YAZIM TARİHİ : 15/09/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 30/05/2023 NUMARASI : ....... Esas İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- VEKİLİ : DAVA : Haksız Rekabetin Tespiti ( Maddi - Manevi Tazminat) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/09/2023 YAZIM TARİHİ : 15/09/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ..........
adı altında aramalar yaptığını, e-postalar gönderdiğini, davacının müşterilerinden siparişler aldığını ve bu suretle de haksız kazanç sağladığını iddia ederek; davacı ... ait tescilli markaya davalının eylemleri nedeniyle tecavüzünün tespiti, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve men'ine, davalı şirketin ticaret unvanında yer alan ... ibaresinin ticaret unvanından terkinine, www.....com.tr internet sitesinin erişiminin engellenmesine, belirsiz alacak davası şeklinde olmak üzere 1.000-TL maddi ve 10.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden olmak üzere ticari faizi ile birlikte tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH; Davacı vekilinin 07/02/2018 tarihli dilekçesiyle, dava dilekçesinde 1.000 TL olarak talep ettiği maddi tazminat miktarını 5.402,00 TL artırarak 6.402,00 TL'ya yükselttiği görülmüştür. CEVAP:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; ticaret ünvanı terkinininde görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğunu, davacı ......
-Dava, ticaret unvanı terkini ve unvana tecavüz nedeni ile haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davalının tescilli unvanını kullanmasına ses çıkarmayan davacının sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğradığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, davacı, davalı ticaret unvanının " ... İç ve Dış Ticaret Limited Şirketi " olarak değiştirilip tescil ve ilan edildiği tarihin 04.02.2003 olduğunu, davalıya ....09.2006 tarihinde ihtarname gönderdiğini ve 20.02.2007 tarihinde davalı şirket aleyhine unvan terkini talepli dava açtığını, 02.....2009 tarihinde bu davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, kararın 01.06.2010 tarihinde kesinleştiğini, işbu davanın ise 04.04.2011 tarihinde açıldığını, sessiz kalma yolu ile hak kaybının oluşmadığını ileri sürmüştür....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalının davacıya ait "Meva" ibareli markasını ticari etki yaratacak tarz ve mecralarda kullanması nedeniyle markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, men'i ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6769 sayılı Kanun'un 149 ve 151 inci maddesi. 3....
Buna göre, ticaret unvanının, ticari dürüstlüğe aykırı biçimde, bir başkası tarafından kullanılması halinde hak sahibi, bunun tespitini, yasaklanmasını; haksız kullanılan ticaret unvanı tescil edilmişse kanuna uygun bir şekilde değiştirilmesini veya silinmesini, tecavüzün sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, gereğinde araçların ve ilgili malların imhasını ve zarar varsa, kusurun ağırlığına göre maddi ve manevi tazminat isteyebilir, maddi tazminat olarak mahkeme, tecavüz sonucunda mütecavizin elde etmesi mümkün görülen menfaatinin karşılığına da hükmedebilir. Mahkeme, davayı kazanan tarafın istemi üzerine, giderleri aleyhine hüküm verilen kimseye ait olmak üzere, kararın gazete ile yayımlanmasına da karar verebilir. Somut davamızda; davacı şirket 20/11/2003 tarihinde ".... Yapı İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi" unvanı ile kurularak ticaret siciline tescil edilmiş ve daha sonra 28/11/2013 tarihinde tür ve unvan değişikliğine giderek ".......
