ve devamında başka firmalar tarafından kamuya sunulan anonim bir tasarım olduğu, mahkemece haksız rekabete yönelik davanın ve tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine dair usul ve yasaya açıkça aykırı kararının kaldırılarak Mahkeme tarafından belirlenecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin tespiti,meni ve haksız rekabet nedeniyle maddi ve manevi tazminatın tahsili açılan davada, haksız rekabetin dururulması yönünde ihtiyati tebdir kararı verilmesi istemine ilişkindir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 22/01/2014 gün ve 2013/236 - 2014/9 sayılı kararı bozan Daire'nin 30/09/2014 gün ve 2014/8318 - 2014/14877 sayılı kararı aleyhinde davalı-karşı davacı vekili tarafından karar düzeltmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı-karşı davalı vekili, müvekkili şirketin TPE nezdinde 29. sınıfta tescilli 2009/72120 nolu “Ç.” markasının ve 2010/01520 nolu “ç. p.” başlıklı tasarım belgesinin sahibi bulunduğunu, davalı tarafın, müvekkiline ait tescilli marka ve tasarımın aynısını/benzerini izinsiz olarak imal ve satışa sunduğunu ileri sürerek, marka ve tasarım hakkına tecavüzün, haksız rekabetin tespit ve meni ile 10.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, karşı davanın ise...
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, maddi tazminat yönünden sunulan bilirkişi raporunun tam olarak zararın belirlenmesine yardımcı olacak kayıt ve belgeleri içermediği, B.K 50.maddesine göre zarar gören zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altında olduğu, uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hakimin olayların akışını ve zarara göreninin aldığı önlemleri göz önünde tutarak zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirlemesi gerektiği gerekçesi ile davacı tarafın marka değeri, davalı tarafın kısmi defter kayıtları, değişik franchise sözleşmeleri, dosyaya yansıyan ekonomik durum dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile ....000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, markaya yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespiti meni ve manevi tazminatın reddi yönünden daha önceki mahkeme kararı kesinleşmiş olduğundan bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni-kal muarazanın giderilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... San. A.Ş vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılardan ... arasında bayilik sözleşmesi akdedilmiş ise de, bu davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranarak, diğer davalı ... A.Ş’den tedarik ettiği tank ve tesisatlar ile ... adına LPG satışı yaptığını, bu durumun tespit raporu ile belirlendiğini, keşide edilen ihtarnameye rağmen bu eylemlere son verilmediğini belirterek davalıların istasyondaki haksız ve hukuka aykırı müdahalelerin önlenmesine, taşınmaz üzerindeki müvekkilinin muvafakatı dışında bulunan oto LPG tesisinin kal’ine, müvekkili ile davalılardan ......
Mahkemece, yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen endüstriyel tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespit ve men'i talebi yönünden davacı yararına vekalet ücreti takdir edilmemiştir. Oysa, davacı tarafın, her biri ayrı bir davaya konu olabilecek istemlerini tek bir dava içinde talep etmiş olması HMK’nin 110. maddesi gereğince dava yığılması niteliğinde olup, kabul edilen bu istemlerin her biri için davacı yararına ayrı ayrı vekalet ücreti takdir edilmesi gerekmektedir. Bu durumda, mahkemece, tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespit ve men'i, maddi ve manevi tazminat istemlerinin her biri için hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tasarıma tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve men'ine ilişkin talep yönünden davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru görülmemiş, kararın bu yönüyle de bozulması gerekmiştir....
Ltd şirketi ile yaptığı tek satıcılık sözleşmesine davalının aykırı davranıp davranmadığı, sözleşme konusu ürünlerin davalı tarafından pazarlanıp pazarlanmadığı ve bu sebeple davacının maddi ve manevi zararının oluşup oluşmadığı, haksız rekabet ve meni ne ilişkin şartların oluşup oluşmadığıdır....
Madde 56 "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilm esini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir. "hükümleri yer almaktadır. Haksız rekabet hükümlerinin amacı yasada "bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması" şeklinde tanımlanmıştır....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2022/5 E. 2022/17 KARAR DAVA KONUSU : Takibin Taliki Veya İptali KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı-borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 4. İcra Müdürlüğü'nün 2021/23926 Esas sayılı dosyasında davalı-alacaklının müvekkil şirket hakkında Anadolu 2. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 09.11.2021 gün 2019/238 E- 2021/193 K sayılı ilamına dayalı olarak ilamlı takip başlatıldığını, takibin dayanağı olan dava " haksız rekabetin bulunduğunun tespitine, haksız rekabetin meni ve ref'i " talepli olup, şahsın hukukuna ilişkin olduğundan kesinleşmeden icraya konulmasının mümkün olmadığını, takip dayanağı ilamın da kesinleşmediğini beyanla; takibin iptaline karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : -İstanbul Anadolu 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 18/01/2022 tarih 2022/5 Esas-2022/17 karar sayılı kararıyla;.... İstanbul Anadolu 2....
Mahkememizce Yargıtay bozma ilamı uyulmasına karar verilerek, bozma ilamı doğrultusunda somut olaydaki haksız rekabetin unsurları açısından rapor tanzim etmek üzere dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup, heyet tarafından hazırlanan ve ibraz edilen 111/01/2021 havale tarihli gerekçeli ve ayrıntılı raporlarında, "davalı yanın tespit edilen kullanımlarının davacın yanın tescilsiz (önceki ... (1) ve (4) tescil numaralı) tasarımları ile bilgilenmiş kullanıcı nezdinde iltibasa sebebiyet verecek kadar benzer olduğu, ilgili kullanımların davacı yan ile haksız rekabet teşkil eder mahiyette olduğu" görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir....
