Haksız rekabet 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 54.maddesinde " bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmuş rekabetin sağlanması amacıyla düzenlenmiştir. İlgili hükümde rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır" denilerek temel ilkeler ortaya konulmuştur. Buna göre haksız rekabete temel teşkil edecek ilkeler tarafları rakip olma zorunluluğunun olmaması , dürüstlük kuralına aykırı davranış veya aldatıcı hareket olarak sıralanabilir. Haksız rekabet, Türk Borçlar Kanununda düzenlenen haksız fiil sorumluluğunun bir görünümüdür. Dolayısıyla haksız rekabet sebebiyle bir zararın oluştuğu ve sorumlusundan bu zararın tazmini husunda zarara sebebiyet verecek fiil, zarar, uygun illiyet bağı, kusur, dürüstlük kuralına aykırılık hususlarının davacı tarafından ispatı gereklidir....
Öğretide ve yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08.03.1950 tarihli ve 22/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan olumlu zarar ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....
Davalının internet alan adını ayırıcı hiç bir eke yer vermeden kullanımı haksız rekabet teşkil etmektedir.Yerinde olmayan gerekçe ile haksız rekabet teşkil etmediğinin kabulü doğru görülmemiştir. TTK'nın 56. maddesinde ise; haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimsenin, fiilin haksız olup olmadığının tespitini, haksız rekabetin önlenmesini, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, kusur varsa zararın tazminini, TBK'nın 58. maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebileceği belirtilmiştir....
a bildirdiğini, poliçenin iptal edilmesini istediğini, gereği yapılacak dediklerini, şirketten kendisine dönüş yapılmadığını, poliçenin iptal edildiğini kabul edip acentelik işlerine devam ettiğini, davacı şirketle yapılan iletişimler incelendiğinde şirketin ihmali ve haksız olduğunun görüleceğini, karşılığı, poliçe sahibi tarafından hiç ödenmemiş poliçelerin Sigorta şirketleri tarafından iptal edilmesi gerektiğini, davacı şirketin kanuni sorumluluğunu yerine getirmemiş olduğunu, kendisi hakkında haksız takip yapıldığını, haksız takibin iptali gerektiğini, sigorta işleminin geçerlilik kazanması için poliçe sahibi ... San. ve Tic. Ltd....
Haksız rekabet TTK'nın 54 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup 54/2. maddede rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırı olarak nitelendirilmiştir. TTK'nın 55. maddesinde sayılanlarla sınırlı olmamak üzere başlıca haksız rekabet halleri düzenlenmiştir. Davacının iddiası TTK'nın 55/1.a.4, maddesi kapsamında ileri sürülmüştür. Anılan maddede, başkasının malları, iş ürünleri, faaliyetleri veya işleri ile karıştırılmaya yol açan önlemler almak haksız rekabet olarak düzenlenmiştir. Haksız rekabetin bulunması halinde açılacak davalar anılan Yasanın 56.maddesinde düzenlenmiştir....
K ssyılı ve 03.11.2022 tarihli kararına hep birlikte değerlendirilmesinde ;Dava, haksız rekabet iddiasıyla tazminat talebine ilişkin olup, TTK m. 54 ve devamı maddelerinde belirtilen haksız rekabet hükümlerine dayanmaktadır. Haksız rekabet TTK m. 54/2'de "rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkiyi etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar" olarak tanımlanmış ve devamında örnekleme yolu ile haksız rekabet teşkil edebilecek fiiller sayılmıştır. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... HD. ... E, ......
Dava, haksız rekabetten doğduğu iddia edilen zararın tazmini amacıyla açılan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Haksız rekabet, 6102 sayılı TTK’nın 54 ila 63. maddeleri arasında düzenlenmiş olup, anılan Kanunun “Amaç ve İlke “ başlığını taşıyan 54. maddesinde, haksız rekabete ilişkin bu hükümlerin amacının bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanması olduğu belirtilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, rakipler arasındaki veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamaların, haksız ve hukuka aykırı olduğu ve ilke olarak haksız rekabet teşkil ettiği düzenlenmiştir....
Başka bir ifadeyle, "kendi emeğine dayanmayan rekabet haksızdır" ------).Hükmün 2. fıkrasında ise Kanun Koyucu haksız rekabeti, "Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır." şeklinde tanımlamıştır.Görüldüğü üzere TTK m. 54 hükmü, haksız rekabetin tanımlanmasında "dürüstlük kuralı"nı temel kriter olarak görmüştür. Buna göre bir eylemin haksız rekabet olup olmadığının belirlenmesindeki, o eylemin dürüstlük kuralı ile örtüşüp örtüşmediğine bakılmalıdır----Ticari İş - Ticari İşletme - Tacir - Ticaret Sicili - Ticaret Unvanı - Haksız Rekabet, Sempozyum -Yürürlüğünün Birinci Yılında 6102 Sayılı Yeni Türk Ticaret Kanunu (12-13 Nisan 2013), ------Haksız rekabetin genel tanımını veren bu hükmün yanı sıra, TTK m. 55 hükmü uygulamada sıkça karşılaşılan haksız rekabet hallerini sınırlayıcı olmayacak şekilde saymıştır....
Bu nedenle, davalı ürün ambalajının davacı ambalajına iltibasa yol açacak şekilde benzetmesinin ancak haksız rekabete sebep olacağı ve marka hakkına tecavüz teşkil etmediği nazara alınmaksızın marka hakkına tecavüzün tespiti ile önlenmesine de karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir. 3- Ayrıca, davaya konu çakmak ürünleri üzerindeki hangi grafiklerin davacının ürünleri üzerinde kullanılan grafikleri ile benzediği belirlenip haksız rekabet oluşturan bu grafikler yönünden haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine karar verilmesi gerekirken bu yönde bir tespit ve açıklama yapılmaksızın infazda tereddüt oluşturacak şekilde "davalıların çakmakları üzerindeki grafiklerin haksız rekabet oluşturduğunun tespitine ve haksız rekabetin ortadan kaldırılmasına" karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu yönden de bozulmasını gerektirmiştir....
e yönelik eylemi açısından; haksız menfaat miktarının 5237 sayılı TCK'nın 158/1, j, son maddesi gereğince haksız menfaat miktarının 16.500 TL, haksız menfaatin iki katının 33.000 TL olduğu dikkate alınarak temel cezanın bu miktardan az olmayacak şekilde belirlenip sanığın 1650 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 62. maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 1375 gün adli para cezasıyla cezalandırılmasına ve aynı Kanun'un 52. maddesi gereğince günlüğü 20.00 TL den hesap edilmek suretiyle netice olarak 27.500 TL adli para cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, öncelikle temel cezanın eksik belirlenip, daha sonra verilen cezanın, haksız menfaatin iki katına çıkartılıp, bu miktar üzerinden indirim yapılmasındaki isabetsizlik, sonuç ceza değişmediğinden; sanık Ö.. U..'...
