TTK'nın 56. maddesinde; haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimsenin, fiilin haksız olup olmadığının tespitini, haksız rekabetin önlenmesini, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, kusur varsa zararın tazminini, TBK'nın 58. maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebileceği belirtilmiştir. Haksız rekabetin tespiti, men’i ,ref’i davaları bakımından, zarar tehlikesinin varlığının davacı tarafça ispatı yeterli görülmüş, ancak maddi ve manevi tazminat davaları bakımından davacının zararı ve miktarını TBK 50 maddesi gereği ispatı gerektiği düzenlemesine yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, gerekçede ilk haksız hareketin kimden geldiğinin belirlenemediğinden dolayı sanık lehine haksız tahrik indirimi yapıldığının belirtildiği, hüküm kısmında ise sanığın eylemini haksız tahrik altında gerçekleştirdiğini ifade ederek çelişkiye düşülmesi karşısında, dosya kapsamına göre ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilemediği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 Esas - 367 Karar sayılı kararı ve bu kararla uyumlu Ceza Dairelerinin yerleşmiş ve süreklilik gösteren içtihatlarında benimsendiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediği hallerde, sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik indirimi uygulanırken, TCK'nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık...
TÜRK MİLLETİ ADINA 1) Mahkemece olaydan hemen önce mağdurun sanığa küfür etmesi, sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına gerekçe olarak gösterilmişse de tarafların ortak arkadaşları olan ve olay yerinde bulunan tanıkların aşamalardaki ifadelerinden, olay günü mağdur ve sanığın barıştırılmak üzere bir araya getirildiği, bu sırada mağdurdan sanığa yönelik herhangi bir haksız davranışın söz konusu olmadığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/931 Esas KARAR NO : 2022/1000 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 14/11/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ------ hesabında yer alan------adresinde bulunan içerik vasıtasıyla müvekkilinin gerçek olmayan iddialar ile karalanması, kötülenmesi ve müvekkilinin ticari itibarına zarar verilmesi sebebiyle, bu fiillerin haksız rekabet oluşturduğunun tespiti, haksız rekabetin men'i, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılması bu suretle haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapıldığını bu beyanların düzeltilmesi ile haksız rekabetin men'ine ve haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, bu beyanların düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TTK'nın 56. maddesinde ise; haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimsenin, fiilin haksız olup olmadığının tespitini, haksız rekabetin önlenmesini, haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, kusur varsa zararın tazminini, TBK'nın 58. maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini isteyebileceği belirtilmiştir....
Belediyesi Park ve Bahçeler Müdürlüğünün ihale sonuç ilanının paylaşıldığı, haksız rekabetin varlığı için taraflar arasında rekabet ilişkisinin mevcudiyeti, failin yarar sağlamış olması, failin kusurlu olması ve haksız rekabete uğrayanın zarar görmüş olması gibi hususların şart olmadığı, failin kusurlu olması ve haksız rekabete uğrayanın zarar görmüş olmasının sadece haksız rekabet nedeniyle açılan maddi ve manevi tazminat davalarında tazminatın belirlenmesinde rol oynadığı, bu nedenle gerçek kişi olan davalı ...'...
Madde 56 "Haksız rekabet sebebiyle müşterileri, kredisi, meslekî itibarı, ticari faaliyetleri veya diğer ekonomik menfaatleri zarar gören veya böyle bir tehlikeyle karşılaşabilecek olan kimse; a) Fiilin haksız olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilm esini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir. "hükümleri yer almaktadır. Haksız rekabet, TTK 54. ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir....
azalmayı ifade edeceği, haksız rekabet nedeni ile manevi tazminata hükmedilebilmesi için haksız rekabet teşkil eden davranışın aynı zamanda kişilik haklarını ihlal eder nitelikte de olması gerektiği, bu kapsamda, davalının gereksiz yere incitici şekilde kötüleme sureti ile haksız rekabet teşkil eden bülten dağıtma eyleminin yoğunluğu ve ağırlığı göz önüne alındığında davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunmadığından İlk Derece Mahkemesi tarafından yasal şartları oluşmayan davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerekirken aksi şekilde davacılar lehine manevi tazminata hükmedilmesi yerinde görülmediği gerekçesiyle davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasına, davanın kısmen kabulü ile davalıların eylemlerinin haksız rekabet olduğunun tespitine, haksız rekabetin menine ve refine, 5.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan alınarak davacılara...
Manevi tazminat yönünden ise davalının haksız rekabet eyleminin ağırlığı ve dosya kapsamı dikkate alınarak takdiren 10.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE 1-Davalının haksız rekabette bulunduğunun tespitine, a-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden---------göre hesaplanan 9.200,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Davacının davalının haksız rekabetinin mennine ilişkin talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına 3-Davacının-------- bulunan yanlış ve yanıltıcı tüm bilgilerin, görsellerin ve ürünlerin düzeltilmesine yönelik talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına 4-Davacının haksız rekabete dayalı maddi tazminat isteminin reddine, a-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Manevi tazminat isteminin kabulü ile, 10.000 TL....
GEREKÇE: Dava, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesi tarafından, "ASIL davanın ve birleşen davanın REDDİNE" karar verilmiştir. Hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Asıl ve birleşen davada davacı, TPMK nezdinde “...”, “...”, "...” ibareli markaların tescil sahibi olduğunu, davalının bu markalarla iltibas oluşturacak şekilde eylemlerde bulunarak haksız rekabete sebebiyet verdiğini beyanla haksız rekabetin tespitini, durdurulması ve önlenmesini ile maddi ve manevi tazminat istemiştir....
