Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve haksız işgal tazminatına ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.03.2007 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi, tazminat ecrimisil pencerelerin kapatılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 26.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı vekili 06.03.2007 tarihli dilekçesiyle 1049 parsel sayılı taşınmazın maliki olup akaryakıt istasyonu kurmak üzere olduğunu ancak davalı 1047 sayılı parsel malikinin taşınmazı üzerinde bulunan binanın davacı parseline taşkın bulunduğunu beyanla müdahalenin önlenmesi ve kal istemiş, taşkınlığın bulunmaması halinde davalı binasındaki davacı taşınmazına bakan ve imar mevzuatına aykırı pencerelerin kapatılmasını istemiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.03.2007 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin önlenmesi, tazminat ecrimisil pencerelerin kapatılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen 26.09.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Davacı vekili 06.03.2007 tarihli dilekçesiyle 1049 parsel sayılı taşınmazın maliki olup akaryakıt istasyonu kurmak üzere olduğunu ancak davalı 1047 sayılı parsel malikinin taşınmazı üzerinde bulunan binanın davacı parseline taşkın bulunduğunu beyanla müdahalenin önlenmesi ve kal istemiş, taşkınlığın bulunmaması halinde davalı binasındaki davacı taşınmazına bakan ve imar mevzuatına aykırı pencerelerin kapatılmasını istemiştir....

        yerel mahkeme kararının göstermiş bulunduğu veya re'sen görülecek hususlardan dolayı kaldırılmasına ve ağaçlar ve 5 römork taşın dereye doldurulması sebebiyle tazminat talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi ve tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi ve tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda ... II ... Üretim Tesisinin kurulması amacıyla 807,47 m²' lik kısmına ilişkin acele kamulaştırma kararının alındığı, ......

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil istemlerine ilişkindir. Yargıtay kararlarında da belirtildiği şekilde; elatmanın önlenmesi davası, mülkiyet hakkına dayanan ve kaynağını TMK’nın 683. maddesinden alan bir dava türüdür. Müdahalenin men’i davasında amaç, mülkiyet hakkına olan saldırının veya müdahalenin ortadan kaldırılmasıdır. Böylelikle malına haksız olarak müdahalede bulunulan malik, içinde bulunduğu durumdan kurtulmuş olur. Bahsi geçen müdahale maddi olabileceği gibi farklı şekillerde de ortaya çıkabilmektedir. El atmanın önlenmesi davası açabilmek için dikkat edilmesi gereken bazı hususlar vardır. Bu dava bir eda davası olup taşınmaza haklı bir sebep olmadan kişi el atmış ya da tecavüz etmiş olmalıdır. Davacı olan mutlaka malın maliki ya da zilyeti konumunda olmalıdır. Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir....

          Uyuşmazlık, suya vaki müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Haksız fiil benzeri olan suya müdahalenin önlenmesi davalarında, ispat yükü davacı taraftadır (TMK. md 6). Davaya konu olayda; mahkemece dinlenilen mahalli bilirkişi ile taraf tanıkları, davalı ...’ın 2008 yılı içerisinde davacıya ait kaptajın kuzeyinde kendine ait kaptaj yaparak elde ettiği suyu bağ evine götürdüğünü, davacının suyunun ise bu olaydan sonra azaldığını beyan etmişlerdir. Şu durumda; davaya konu müdahalenin, davadan önce ölen ...’ın eylemi ile oluştuğu, buna göre davalı ...’a isnat edilebilecek bir eylemin bulunmadığı dosya kapsamı ile sabittir. O halde, mahkemece, davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile bu davalı yönünden de davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,YIKIM, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, imar parseline elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, müdahalenin önlenmesi ve tazminat isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 14.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, müdahalenin önlenmesi ve tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 14.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  UYAP Entegrasyonu