Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davanın kısmen kabulü ile davacı anne için 13.042,00 TL ve baba için 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının her iki davalıdan dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte; her bir davacı için ayrı ayrı 10.000,00'er TL manevi tazminatın davalı sürücü ...'...

    manevi tazminatın teminat kapsamı dışında olduğunun belirtilmemesi ve ayrıca davacılara davalı tarafından manevi tazminat da içeren ödeme önerisinde bulunulmasına göre, davalı vekilinin tüm ve davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

      a tebliğ edildikten sonra karar verilmesi gerekirken, bu hususa riayet edilmemiş olması doğru görülmemiştir. 3-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava dışı .... tarafından 06.06.2003 tarihinde davacılara ödenen 18.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir. Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir. Destekten yoksun kalma tazminatı bu hesaplamanın yapıldığı gündeki verilere göre hesaplanmalıdır....

        Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 25 oranında kusurlu olduğu, davacı eş ... ve davacı oğul ...’in ve ...’in ölümü nedeni ile destekten yoksun kaldıkları gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, davacı ... için 8.820,41 YTL, ... için 3.673,75 YTL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 5.000,00 YTL, diğer davacıların her biri için ayrı ayrı 1.500,00 YTL manevi tazminatın davalı sigorta şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine...

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, murisin sürücüsü olduğu araç ile davalının maliki olduğu aracın çarpışması sonucu murisin vefat ettiğini, müvekkillerinin murisin eşi ve çocuğu olup destekten yoksun kaldığını, elem çektiğini, murisin asli kusurlu olmadığını, davalı aracın dava dışı zorunlu trafik sigortasınca davacılara bir miktar destekten yoksun kalma tazminatı ödenmiş ise de bunun yetersiz olduğunu beyanla, belirsiz alacak davası olarak davacıların her biri için ayrı ayrı 100’er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile davacı eş Şerife için 50.000 TL manevi, davacı çocuk Necmeddin için 15.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir...

            in anne ve babası için destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiği görülmüştür. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarar olup destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunması amaçlanmaktadır. Yargıtay ... HD'nin son tarihli içtihatları gözetilerek tazminat hesaplanırken TRH 2010 yaşam tablosu esas alınmış ve prograssif rant yöntemi uygulanması suretiyle beyan ve itirazları karşılar, usul ve yasaya uygun, hüküm kurmaya elverişli 27/04/2021 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınmıştır....

              a verilmesine, 3-Davacı ... tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasının kabulüne, 22.250,19 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... yönünden 3/7/2019 tarihinden, diğer davalılar yönünden ise kazanın meydana geldiği 12/7/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacı ...'a verilmesine, 4-Davacılar ... ve ... tarafından açılan destekten yoksun kalma tazminatı davasının kabulüne, 128.449,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının, kazanın meydana geldiği 12/7/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacılar ... ve ...'a verilmesine, 5-Davacıların manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne, davacı ... için 70.000,00 TL, davacı ... için 55.000,00 TL, davacı ... için 55.000,00 TL, davacı ... için de 55.000,00 TL olmak üzere toplam 235.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...

                Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, " Davacılar ... ve ...’ın açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasının reddine, davacılar ... ve ...’in açmış olduğu maddi ve manevi tazminat davasının reddine, davacı ...’in maddi tazminat davasının kabulüne, 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50,00 TL cenaze ve defin gideri tazminatının dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; Davacı ...’in maddi tazminat davasının kabulüne, 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50,00 TL cenaze ve defin gideri tazminatının dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; Davacı ...’un maddi tazminat davasının kabulüne, 12.190,31 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 50,00 TL cenaze ve defin gideri tazminatının dava tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; Davacı ...’un maddi tazminat davasının kabulüne...

                  Davalı ..., kusura ve gelire itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının maddi tazminat davasının kabulü ile davacı için 3.207,46 TL destekten yoksun kalma tazminatı takdiri ile tazminatın olay tarihi olan 23/01/2007 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile davacı için 15.000,00 TL manevi tazminat takdirine tazminatın olay tarihi olan 23/01/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... San....

                    Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün 5/8, ölen...’in 3/8 oranında kusurlu olduğu, davacı ... ve...’nin müteveffa...’in desteğinden yoksun kaldığı gerekçesi ile, bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davanın kısmen kabulüne, ... için 9.003,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatı ve 8.000,00 YTL manevi tazminat, ... için 12.469,62 destekten yoksun kalma tazminatı ve 8.000,00 YTL manevi tazminat ile... için 4.000,00 YTL manevi tazminatın davalı ... destekten yoksun kalma tazminatından sorumlu olacak şekilde davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar ..., ... ve Türkiye Genel Sigorta A.Ş vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Hüküm fıkrasının 4 ve 5. bendinde davalı T. Genel Sigorta A.Ş yerine davada taraf olmayan......

                      UYAP Entegrasyonu