MAHKEME KARARI Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile davacılardan; eş ... için 29.430,87 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 5.236,88 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 5.236,88 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 8.533,77 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... ... için 9.770,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 9.770,10 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 14.713,43 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... için 14.713,43 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 94.710,00 TL'nin Yapı Kredi Sigorta A.Ş. yönünden dava tarihinden, diğer davalılar ..., ... yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine, diğer davacılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatının şartları oluşmadığından reddine, davacıların manevi tazminat talebinin, kazanın oluş şekli, kusur durumu, mali sosyal durumlar göz önüne...
tan müştereken ve müteselsilen alınıp davacılara ödenmesine, Davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat isteklerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, bu yöndeki talep hakkındaki hüküm kurulurken olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, B.K.’nun 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davalı ...'un sahibi olduğu diğer davalı ...'in sürücüsü olduğu ... plakalı aracın, davacıların desteği ...'ya 17.06.2004 tarihinde tamamen kusurlu bir şekilde çarparak desteğin ölümüne sebep olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile ... için 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 5.000,00 TL manevi tazminat, ... için 15.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 5.000,00 TL manevi tazminat, ... için 6.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 2.000,00 TL manevi tazminat, desteğin kardeşleri ... ve ...'un kardeşleri ...'...
Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1-) Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, temyiz eden taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının ayrı ayrı reddi gerekmiştir. 2-) Davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; Destekten yoksun kalma tazminatı Borçlar Kanunu’nun 45/II.maddesinde düzenlenmiş olup "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir." şeklinde hükme bağlanmıştır. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı eş için 35.000,00 TL, çocuklar ... ve ... için 20.000,00'er TL manevi tazminatın tahsiline, davalı ... yönünden davanın feragat nedeni ile reddine, davacı tarafın destekten yoksun kalma tazminatı talebinin tüm davalılar yönünden feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece haklarındaki maddi tazminata ilişkin dava feragat nedeniyle red edilen davalılar lehine 3.889,50 TL vekalet ücretine hükmedilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında Asliye Hukuk Mahkemesi ve ....Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.. Asliye Hukuk Mahkemesince, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davalı ... şirketi hakkında açılan davanın tefrikine ve ayrı bir esasa kaydedilmesine karar vererek sürücü ve işleten hakkında açılan davada talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Davacılar vekili ----- havale tarihli ıslah dilekçesinde özetle; müvekkili---- destekten yoksun kalma tazminatı, davalı --- destekten yoksun kalma tazminatı ile--- manevi tazminatın, müvekkili --- davalı sigorta şirketinden --- destekten yoksun kalma tazminatı, davalı --- destekten yoksun kalma tazminatı ile ---manevi tazminatı, müvekkil --- destekten yoksun kalma tazminat ile davalı----manevi tazminatın, müvekkil --- destekten yoksun kalma tazminatı ile davalı---- manevi tazminatına hükmedilmesini, önceden harcını yatırılmış oldukları toplam ---- artırmak suretiyle ıslah ettiklerini, kaza tarihi olan ---arihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte manevi tazminat toplamının davalı ---- diğer tazminatların miktarlar bakımından, limit kapsamında ve tahsilde tekerrüre esas olmamak kaydıyla davalılardan müştereken ve mütelsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R - Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davalı Güvence Hesabı hakkında açılan davanın tefrikine ve ayrı bir esasa kaydedilmesine karar vererek sürücü hakkında açılan davada talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 11.11.2014 tarihinde destekten yoksun kalma tazminat talebini 5.565,60 TL olarak ıslah etmiştir....
Kenan'a verilmesine, diğer davacıların maddi tazminat taleplerinin reddine, ... hakkındaki davalılardan feragat edildiğinden feragat sebebi ile bu davalı hakkında açılan davanın reddine, davacı eş ... ... destekten yoksun kalma tazminatı ile ilgili maddi zararının davalı sigortaca karşılandığından ... hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, sigortanın bu ödemesi ile ilgili davalı ... ile ... rücu etmekte muhtariyetine karar verilmiş; hüküm, birleşen davada davalı ...vekili ve asıl ve birleşen davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Asıl ve birleştirilen davalar, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 1086 Sayılı HUMK'nun 388 ve 389. maddeleri ile 6100 Sayılı HMK'nun karşılık 297/1-2 maddeleri uyarınca, mahkeme kararında; hüküm sonucunun, taraflara yükletilen hak ve sorumlulukların şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde ayrı ayrı ve açıkça gösterilmesi gerekir....
