Davacı ---- maddi tazminat talebi destekten yoksun kalma tazminat talebine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatı, 6098 sayılı BK'nın 53/III. maddesinde düzenlenmiş olup; "Ölüm neticesi olarak diğer kimseler müteveffanın yardımından mahrum kaldıkları takdirde onların bu zararını da tazmin etmek lazım gelir" şeklinde hükme bağlanmıştır. Görülmektedir ki, destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse------ dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir....
Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın feragat nedeni ile reddine, trafik kazasında Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından bağlanan gelirin rücu edilemeyeceği gerekçesi ile, davanın kısmen kabulüne, toplam 53.129,40 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve toplam 8.500,00 TL manevi tazminatın davalılardan sigorta şirketi 50.000,00 TL poliçe limiti ile maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ...Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki sosyal Ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmeleri için muhtaç olunan paranın ödettirilmesidir....
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, asıl davada eş için 9.566,13 TL destekten yoksun kalma tazminatı, çocuklar ... için 1.185,72 TL, ... için 51,18 TL destekten yoksun kalma tazminatı, 650 TL cenaze giderinin davalılar ...,... 'den tahsiline; tedavi gideri talebi ve ... Sigorta aleyhine açılan dava atiye bırakıldığından bu davalı ve talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına; eş için 2.500 TL, 2 çocuk için ayrı ayrı 1.000'er TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline; birleşen davada ... için işgöremezlik zararından kaynkalanan 8.952,08 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline; manevi tazminat talebi asıl davada hükmedildiğinden bu dosya bakımından manevi tazminat isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile davacıların murisinin manevi tazminat talepleri doğrultusunda verilen hüküm gereğince davalının ödeme yaptığını, kaza ile ölüm arasında illiyet bağı kurulmaksızın ölüm gerekçesine dayalı olarak manevi tazminatın kabulüne karar verilmesinin yasaya aykırı olduğunu, kazada davalının maliki olduğu araç sürücüsünün %25 kusurlu kabul edilmiş olmakla hükmedilen manevi tazminatların fahiş olduğunu, tarafların ekonomik sosyal durumu dikkate alınmaksızın hükmedilen manevi tazminatın yasaya aykırı olduğunu ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE Davalı ... ... A.Ş. vekili ve davalı ... vekilinin HMK.nın 355. Maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Yerel mahkemece benimsenen 18.02.2009 günlü bilirkişi raporunda; davacı eş için 111.473,00 TL, diğer davacı küçük ... için 41.802,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmış, sigorta şirketi tarafından 10.03.2006 günü ödenen 50.000,00 TL tazminat küçük ... için hesaplanan destekten yoksun kalma zararından güncelleştirilmeden indirilerek küçük ...'...
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, ıslah edilen davanın kabulü ile davacı ... için 3.602,12. TL., davacı ... için 4.068,19.TL. olmak üzere toplam 7.670,31. TL.'nın dava tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan alınıp davacılara ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, Trafik Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesinden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkin olup, olay haksız fiilden kaynaklandığından ve davalıya sigortalı olan araç ticari araç olmadığından yasal faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde avans faizine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte olmadığından, hüküm fıkrasının aşağıda belirtildiği şekilde ve HUMK'nun 438/7.maddesi uyarınca düzeltilmiş haliyle onanması gerekmiştir....
Davalı ... ve ...vekili, bütün kusurun sürücü ...'a ait olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kazalı araçlara ait poliçelerin bulunmadığını belirterek davanın husumet yokluğundan reddini talep etmiştir. Davalı ...vekili ise, davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalılar ...ve ...aleyhine açılan davaların kabulü ile, davacı ... için 2.667,06 TL destekten yoksun alma tazminatı ve 3.000 TL manevi tazminat, davacı ... için 244,26 TL geçici işgöremezlik tazminatı ile 6.000 TL manevi tazminat, 530 TL araç hasar bedelinin davalılardan tahsiline, davacı ...'in destekten yoksun kalma tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... ve ... vekili ile davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davalı ...'nın temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Dava trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Davacılar vekili tarafından 14.12.2011 tarihli ıslah dilekçesi verilmiş ve maddi tazminat istemi, yargılama sırasında düzenlenen bilirkişi raporu doğrultusunda artırılarak toplam 33.699,41 TL'ye yükseltilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacıların manevi tazminat taleplerine ve davacılar ... ve ...'nin destekten yoksun kalmatazminat taleplerine ilişkin mahkememizce bozma öncesi verilen 26/03/2012 tarih, 2009/228 esas, 2012/183 karar sayılı ilam Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 10/12/2013 tarih, 2013/15294 esas, 2013/17436 karar sayılı ilamıyla sair temyiz taleplerinin reddine karar verildiğinden, bu hususta yeniden hüküm tesisine yerolmadığına, davacı ...'nin destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkin maddi tazminat davasının kabulüne; taleple bağlı kalınarak 33.220,16 TL tazminatın 15/05/2009 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, davacı ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını kanıtlayamadığı gerekçesi ile maddi tazminat isteminin reddine, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun anlaşıldığı gerekçesi ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, İsmail ve Şerife için ayrı ayrı 30.000,00 YTL, ... için 15.000,00 YTL manevi tazminatın davalı ...’dan tahsiline karar verilmiş, hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Somut uyuşmazlıkta davacı anne ve baba çocuklarını kaybetmiştir....
ın destekten yoksun kalma tazminatının ...., 33 TL olduğu bildirilmiştir. Davacılar vekili destekten yoksun kalma talebini ... yönünden ... TL'ye sigorta şirketi yönünden ... TL'ye yükseltmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Takdiri ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat davasıdır. Davacılar ...'in ölmesiyle destekten yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını öne sürmüştür. Trafik kazası bir haksız fiil olup destekten yoksun kalma tazminatı da bu haksız fiilin doğrudan sonucu olan maddi zararlardan biridir. Bu zarar kaleminin talep edilebilmesi için haksız fiil şartlarının oluşmasının yanında davacıların müteveffadan destek gördüklerinin de kanıtlanması gerekir. Somut olayda davalı sürücünün kusuruyla dava dışı ... vefat etmiş ve haksız fiilin şartları oluşmuştur. Zaten davacı anne yönünden bu kapsamda verilen karar kesinleşmiştir....
