"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ... 15.Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... 13. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R - Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasında ... . Asliye Ticaret Mahkemesi ile ... . Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki tazminat davasında Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, talebin haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, talebin Ticaret Mahkemelerinin görev alanında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece, davacı ... ve ... yönünden açılan destekten yoksun kalma davasının kabulü ile davacı ... için 10.783,56 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 8.143,89 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 18.927,45 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... için kaza tarihi olan 19/11/2010 tarihinden, davalı ...Ş’den temerrüd tarihi olan 19/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı üzerinden davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacılar... ve ... için ayrı ayrı 5.000,00'er TL, davacılar ...,...., ... ve ... için ayrı ayrı 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 16.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
in 135.745,57 TL destekten yoksun kalma tazminatı isteyebileceği, taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 26.03.2005 tarihinden, 55.558,29 TL destekten yoksun kalma tazminatının 1. ıslah tarihi olan 28.05.2013 tarihinde, davacı ... için 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının 26.03.2005 tarihinden, 824,16 TL destekten yoksun kalma tazminatının 28.05.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile bu davacılara ödenmesi gerektiği, ... yönünden ödenebilecek bir destekten yoksun kalma tazminatı kalmadığı, davacı ...'in kendi yaralanması nedeni ile 4.500,00 TL tedavi gideri istediği, bu tazminat talebinin ödendiği, baba ve eş olan ...'in ölümü nedeni ile davacıların duyduğu elem, ızdırap ve acı, fiilin işleniş biçimi, müteveffanın 1/2 kusurlu oluşu, davacıların bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesini isteyebilecekleri, davacı ...'...
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılar aleyhine açılan maddi tazminat davasının kısmen kabul kısmen reddi ile 67.364,52 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, manevi tazminat yönünden karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı ... Ltd. Şti. vekili ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ... Ltd. Şti. vekili ve davalı ... Genel Müdürlüğü vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Haksız fiilden doğan tazminat alacaklarında kural olarak faiz başlangıcı olay tarihidir....
Ceza Dairesinin 2018/4152 esas, 2019/248 karar sayılı ilamı ile kesinleştiği, davacıların murisin vefatıyla desteğinden yoksun kaldıkları" gerekçeleriyle davacı T2 için 285.769,76 TL , davacı T1 için 22.838,73 TL , davacı T6 için 37.353,46 TL , davacı T3 için 43.546,36 TL , davacı T5 için 61.522,44 TL destekten yoksun kalma tazminatının haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, "Kesinleşen ceza mahkemesi kararı ile artık haksız fiilin sabit olduğu, bu eylem nedeniyle davacıların kişilik hakların zarar gördüğü manevi tazminat koşulların oluştuğu" gerekçeleriyle manevi tazminat kriterleri, tarafların tespit edilen sosyal ve ekonomik durumlarına, olayın oluş şekli dikkate alındığında, davacı T2 için 30.000,00 TL , davacı T1 için 17.000,00 TL , davacı T6 için 17.000,00 TL , davacı T3 için 12.000,00 TL , davacı T5 için 8.000,00 TL , davacı T4 için 20.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte...
Mahkemece yapılan yargılama neticesinde söz konusu davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin tüketici mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacılar tarafından davalı aleyhine açılan dava 26/04/2012 gününde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı davacıların desteğinin vefatı nedeniyle destekten yoksun kalma ve manevi tazminat isteminden ibarettir. Davacı tarafından, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkin olarak davalı işletene karşı dava açılmıştır. Davalı işleten kazaya karışan 34 XX 526 çekici 34 XX 927 yarı römorkun işleteni olup davacıları desteği ise 34 XX 505 plaka sayılı araçta yolcu konumundadır desteğin davalı ile arasında herhangi bir tüketici ilişkisi bulunmamaktadır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme, genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesidir....
Bu hükme göre, ölenin yardımından faydalananlar, bu yüzden yoksun kaldıkları faydayı, tazminat olarak, sorumludan isteyebilirler. Buna “destekten yoksun (muinden mahrum) kalma tazminatı” denir. Yasa metninden de anlaşılacağı gibi destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Buna göre; destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken, zarar görenlerin istifade sürelerinin belirlenmesi önem taşımaktadır....
Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir. Öncelikle destekten yoksun kalma tazminatı, ödeme tarihindeki verilere göre hesaplanmalı, ödenmesi gereken miktarla ödenen miktar arasında KTK 111. maddede belirtildiği şekilde fahiş bir fark olup olmadığı .. değerlendirilmelidir. Yapılan ödemenin davacıların zararını karşılamadığının anlaşılması halinde, zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davacılara yapılan sigorta ödemesinin, ödeme günü ile destekten yoksun kalma tazminatının hesaplandığı güne kadar geçen süredeki işlemiş yasal faizi de hesaplanarak, ödeme tutarı ile birlikte hesaplanan destekten yoksun kalma tazminatından indirilmesi gerekir. Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, bilirkişiden ek rapor alınıp, müktesep haklar da değerlendirilerek karar verilmelidir....
