Anılı tespit sonrasında davacıların müteveffa dedelerinin desteğinden yoksun kalıp kalmadıkları meselesi üzerinde durulması gerekmiş olup destekten yoksun kalma tazminatının, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 53/3. maddesinde düzenlendiği ve "Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar" şeklinde hükme bağlandığı görülmüştür. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimseler, TBK'nın 53/3 maddesine dayanarak uğradığı zararın tazminini isteyebilme hakkını haiz olmakla birlikte destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle, ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekmektedir....
Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, ölenin geride eşi davacı ... ve kızları ..., ..., ..., ... ve ...’nın destekten yoksun kaldıklarını, her kız çocuğunun üniversite okuduğu dikkate alındığında; kız çocukları için 25 yaşına kadar destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanması gerektiğini, eşi ...’nin de 5 kız çocuğu olması nedeniyle evlenme ihtimalinin bulunmadığını, destekten yoksun kalma tazminatı için davalı şirkete 07/09/2019 tarihinde başvuruda bulunduklarını, 2019/97657 arabulucuk dosyası üzerinden davalı şirket ile anlaşamadıklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 100,00 TL. davacı çocuklar için ayrı ayrı olmak üzere 50,00 ‘şer TL. destekten yoksunluk tazminatının davalı şirketten 19/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
ölenle ya da mal varlığı ile bir bağıntısı bulunmadığı için bağımsız bir talep hakkı yarattığını, bu nedenledir ki ölen kimse ile destekten yoksun kalan arasında kanuni veya akdi bir bakım yükümlülüğü, mirasçılık ya da akrabalık ilişkisi bulunması gerekmediğini, destekten yoksun kalma tazminatı talebi miras yoluyla kazanılan, mirasçılık sıfatına bağlı bir hak olmadığından desteğin veya mirasçılarının da herhangi bir tasarruf hakkı bulunmadığını, eldeki davada talebin, destekten yoksun kalma tazminatı ödenen davalılara karşı bu tazminatın, aynı kişilerden mirasçı sıfatıyla rücuen tazmini olduğunu ve bu tazminatın yukarıda açıklanan özellikleri gözetilerek işletenin ve sürücünün kusurunun davalıların destekten yoksun kalan sıfatıyla elde ettikleri haklarına ve dolayısıyla da taleplerine etkili olup olmayacağı hususunun da çözüme kavuşturulması gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatına dayanak teşkil eden hak, salt miras yoluyla geçen bir hak olsa idi doğrudan işleten üzerinde doğup...
Mahkemece, tek yanlı kaza olduğu ve ölenin kural ihlali dışında bir neden bulunmadığından ceza zamanaşımının uygulanamayacağı, 13.03.2008 tarihinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği, davacının 05.05.2008 de mutalli olduğu, KTK 109.maddesi gereğince talebin zamanaşımına uğradığı gerekçesi ile davanın reddine; karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. BK.'nun 41. maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararın tazmini istemi ile açacağı davaların, zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunduğu belirtilmiştir....
a tebliğ edildikten sonra karar verilmesi gerekirken, bu hususa riayet edilmemiş olması doğru görülmemiştir. 3-Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda dava dışı .... tarafından 06.06.2003 tarihinde davacılara ödenen 18.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı güncelleme yapılmadan hesaplanan tazminattan mahsup edilmiştir. Sigorta şirketi tarafından yapılan ödemeyi destekten yoksun kalma tazminatı hesabı yapılmadan önce alan davacılar, hesap tarihine kadar geçen süre nedeni ile aldıkları paranın yasal faizi kadar kazanım elde etmişlerdir. Destekten yoksun kalma tazminatı bu hesaplamanın yapıldığı gündeki verilere göre hesaplanmalıdır....
Mahkememizce kaldırma ilamı doğrultusunda dosya ----- tarihli ----- %100 kusurlu olsa bile destekten yoksun kalan davacı hak sahibi, eş, çocuk ve anne-babanın zarar gören üçüncü kişi konumunda olduğu kabul edilerek maddi tazminat hesabının yapıldığı, davacı----edebileceği maddi zararının 100.075,54 TL olduğu, davacı ....----talep edebileceği maddi zararının 40.945,51 TL olduğu, davacı ...'nün talep edebileceği maddi zararının ---- olduğu, davacı----- talep edebileceği maddi zararının 25.142,99 TL olduğu, davacı ----- talep edebileceği maddi zararının 13.049,22 TL olduğu temerrüt başlangıcının 17/10/2017 ve faiz nevinin avans faizi olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. ISLAH : Davacılar vekili------ ıslah dilekçesi ile davacı ---- için destekten yoksun kalma tazminatı talebini ----- yükseltmiştir....
Kazada, vefat eden------- davacıların ------- olmaları nedeniyle, davacıların ------- desteğinden yoksun kaldıkları kabul edilmiştir. Destekten yoksun kalınan miktarın tespiti için bilirkişi raporu aldırılmıştır. Denetime elverişli ve yerinde olduğu değerlendirilen -------- raporunda belirtildiği üzere, Davacı ..---------- destekten yoksun kalma zararı oluştuğu, Davacı vekili, dava dilekçesinde ....------ toplam------- bulunduğu, bilahare değer arttırım dilekçesi ile, destekten yoksun kalma tazminatı tutarını ---------------- çıkardığı, Hükme esas alınan -------- tarihli bilirkişi raporunda belirtildiği üzere Davacı ....-----, Davacı ....------ 35.294,77 TL destekten yoksun kalma zararı oluştuğu, anlaşılmakla davanın bu miktarlar üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı ..------- itibaren yasal faiz işletilmesini talep edilmişse de, başvuru artı ----- temerrüt tarihi olacağından, ----- tarihi olması hasebiyle, temerrüt tarihi ------- olarak tespit edilmiştir....
Diğer taraftan, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 06/03/1978 tarih ve 1/3 sayılı kararının gerekçesinde de: "Destekten yoksun kalma tazminatının eylemin karşılığı olan bir ceza olmayıp, ölüm sonucu ölenin yardımından yoksun kalan kimsenin muhtaç duruma düşmesini önlemek ve yaşamının desteğin ölümünden önceki düzeyde tutulması amacına yönelik sosyal karakterde kendine özgü bir tazminat olduğu” hususu vurgulanmış; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 30/112005 gün ve 2005/4-648 E.-2005/691 K. sayılı ilamında da aynı esaslar benimsenmiştir. Önemle vurgulanmalıdır ki TBK’nın 53/3. maddesine göre destekten yoksun kalma tazminatı, desteğin mirasçısı olarak geride bıraktığı kişilere değil, desteğinden yoksun kalanlarına aittir. Destekten yoksun kalma tazminatı isteyebilecek kişiler, mirasçılardan başka kişiler de olabileceği hususunda da herhangi bir ihtilaf yoktur....
Mahkemece, davacı ... ve ... yönünden açılan destekten yoksun kalma davasının kabulü ile davacı ... için 10.783,56 TL destekten yoksun kalma tazminatı, davacı ... için 8.143,89 TL destekten yoksun kalma tazminatı olmak üzere toplam 18.927,45 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... için kaza tarihi olan 19/11/2010 tarihinden, davalı ...Ş’den temerrüd tarihi olan 19/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranı üzerinden davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsil edilerek davacıya verilmesine; manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davacılar... ve ... için ayrı ayrı 5.000,00'er TL, davacılar ...,...., ... ve ... için ayrı ayrı 1.000,00'er TL olmak üzere toplam 16.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 19/11/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...'dan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
sonrası bakiye destekten yoksun kalma tazminatı alacağının 217.375,08-TL olduğunu, anne Emine Atasoy'un destekten yoksun kalma tazminatı alacağının 22.604,35-TL olduğunu, baba İbrahim Atasoy'un destekten yoksun kalma tazminatı alacağının 20.728,90-TL olduğunu mütalaa etmiştir....
