"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 23/07/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, tedavi giderine ilişkin talebin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen 12/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 22/05/2009 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 14/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
ın davasının reddine, davacıların manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, taktiren ... için 9.000,00 TL, ... ve ... için 8.000,00'er TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 07/10/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan ...'...
Mahkemece asıl davada maddi tazminat isteminin reddine karar verilmiştir. Ancak, yargılama sırasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği halde davalı-karşı davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 10/4 ve 13. maddesi uyarınca reddedilen maddi tazminat miktarı gözetilerek davalı-karşı davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmelidir. Bu nedenle de kararın bozulması gerekmiştir. 3)Davacı-karşı davalı ...’in karşı davaya yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Asıl dava, hakaret ve yaralama eylemleri nedeniyle maddi ve manevi tazminat, karşı dava, kişilik haklarına saldırı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacılar ... ve ... vekilleri Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 28/07/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi tazminat, birleşen davada davacılar ... ve diğerleri vekili Avukat ... ve Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 15/08/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/12/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki asıl ve birleşen dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemidir. Davacı vekili davalı sürücünün kusurlu olduğu kaza nedeniyle müvekkilinin malul kaldığını belirtmiş maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Trafik kazası bir haksız fiil olup, kusuruyla bir başkasına zarar veren failin bu fiil ile bağlantılı olan maddi ve manevi zararları karşılamakla mükellef olduğu tartışmasızdır. Alınan rapora göre davacının %0 malul kaldığı ve3 hafta geçici iş göremezliği olduğu, meydana gelen kazada davacının kusursuz olduğu anlaşılmaktadır. Sunulan belgelere ve tanık beyanlarına göre davacının öğrenci olduğu anlaşılmıştır.. Hüküm kurmaya elverişli görülen rapora göre davacının kalıcı maluliyetinin olmaması çalışmayan kişilerin geçici maluliyet tazminatı talep edemeyecekleri dikkate alınarak maddi tazminat talebinin reddi gerektiği kanaatine varılmıştır....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/246 KARAR NO : 2021/300 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : OF ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2020 NUMARASI : 2019/429 ESAS - 2020/262 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiil Sebebine Dayalı Maddi ve Manevi Tazminat) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu verilen yerel mahkemenin yukarıda tarih ve numarası yazılı kararına karşı davacı tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile eşi olan Ziya Çakmak'ın akrabaları olmaları dolayısıyla tanıştıklarını, kendilerinin devamlı olarak kendisine ve ailesine saldırgan bir tutum içerisinde olduklarını, son olarak yine kendisine ve ailesine saldırdırdığını, şikayetçi olmaları üzerine haklarında Of Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/108 Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını ve halen devam ettiğini, davalıların...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
nın açtığı maddi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile 192,97 TL karşılanmayan destekten yoksun kalma tazminatının, haksız fiil tarihi olan 01.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile bu davacıya verilmesine, manevi tazminata ilişkin davanın, kısmen kabulü ile davacılar Durgül Balcı ve ... için ayrı ayrı 8.000,00 'er TL. manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 01.08.2008 tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, dair karar vermiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Maddesinde haksız fiil nedeniyle ölüm halinde uğranılan zararlardan birinin de, ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar olduğu, aynı kanunun 55. Maddesinde destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararların bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanacağının, kısmen veya tamamen rücu edilemeyen sosyal güvenlik ödemeleri ile ifa amacını taşımayan ödemeler, bu tür zararların belirlenmesinde gözetilemeyeceği, zarar veya tazminattan indirilemeyeceği ve hesaplanan tazminat miktar esas alınarak hakkaniyet düşüncesi ile artırılamayacağı ve azaltılamayacağı düzenlenmiştir. Aynı kanunun 56. Maddesinde haksız fiil sonucunda ölüm meydana gelmesi hâlinde, ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verilebilineceği düzenlenmiştir....
