"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 13/11/2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/01/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları reddedilmelidir 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasıdır....
Atk'dan alınan rapora göre davacının kaza nedeniyle %3 malul kaldığı iyileşme süresinin 3 ay olduğu bildirilmiştir. Yargılama sırasında davacı ile davalı ... şirketi vekili sundukları beyanda maddi tazminat yönünden sulh olduklarını bildirdikleri görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki dava trafik kazası sonucu meydana gelen maddi ve manevi zararın tazmini talebidir. Davacılar meydana gelen kaza nedeniyle hem madden hem manen zarara uğradıklarını öne sürmüşlerdir. Yargılama sırasında sigorta şirketi ile davacılar anlaşmış ve maddi tazminat konusuz kalmıştır. Sigorta şirketinin yaptığı ödemenin diğer davalıları da sorumluluktan kurtaracağı açıktır. Davacıların manevi tazminat talebi ise haksız fiil hükümlerine dayanmakta olup bundan ancak sürücü ve işleten sorumlu tutulabilir. Yine sorumluluk için kusurlu fiil zarar illiyet bağı unsurlarının gerçekleşmesi gerekmektedir. Trafik kazası haksız fiil anlamında bir kusurlu fiildir....
aleyhine 22/07/2014 gününde adli yardım talepli olarak verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın fiille zarar arasında illiyet bağı kurulamadığından reddine dair verilen 10/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı şirket tarafından rızası ve bilgisi dışında kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle adına çok sayıda telefon hattı aboneliği yapıldığını, açılan bu hatların tanımadığı kişilere kullandırıldığını belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur....
BANK AŞ, tarafından banka hesaplarında karşılığı bulunmasına rağmen haksız ve hukuka aykırı olarak taraflarından keşide edilen çeklere karşılıksızdır işlemi yapan banka hakkında belirsiz alacak davası olarak, şimdilik 100 TL maddi tazminat ile 100.000 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 100.100- TL madde ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı tarafından dosya kapsamına bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Dava, banka nezdindeki hesapta para bulunmasına rağmen çeke karşılıksız kaşesi vurulması nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğerleri aleyhine 12/06/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davalı ... yönünden maddi ve manevi tazminat isteminin reddine, 3.155,00 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 23/05/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... dışındaki davalılardan alınarak davacıya verilmesine, manevi tazminat isteminin reddine dair verilen 27/09/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
aleyhine 09/04/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil ve haksız şikayetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30/11/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflarca süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm ve davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiil ve haksız şikayetten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir....
ndaki sonuçları, boşanma ve boşanma sebebi olması durumunda, bu olaylar yüzünden kişilik haklarının saldırıya uğraması halinde manevi tazminat talep edilebileceğidir. T...'nın 49. maddesine göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Yine T..'nın 58. maddesinde "Şahsiyet hakkı hukuka aykırı bir şekilde tecavüze uğrayan kişi, uğradığı manevi zarara karşılık manevi tazminat namıyla bir miktar para ödenmesini dava edebilir." Haksız fiile dayalı bir borcun doğabilmesi için, hukuka aykırı bir fiil bulunmalı, fiili işleyenin kusuru olmalı, sonuçta bir zarar doğmalı, zarar ile işlenen fiil arasında da uygun nedensellik bağı bulunması gerekir. Somut olaya gelince, davalının ve dava dışı eşin davacıya yönelik ve bütün olarak aldatma mahiyetindeki davranışlarının manevi tazminatı gerektirip gerektirmeyeceğinin tartışılması gereklidir. Yukarıda incelenen Kanun maddeleri uyarınca, davacının dava dışı eşinin T..'...
5.000,00TL maddi tazminat ve 40.000,00TL manevi tazminat, kardeş ... için 20.000,00TL manevi tazminat, kardeş ... için 20.000,00TL manevi tazminat, kardeş ... için 20.000,00TL manevi tazminat, ...'...
kalan maddi tazminat davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, davacı T5 yönünden; manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile meydana gelen kazada eşi Kazım Kirman'ın vefatı nedeniyle takdiren 25.000,00- TL tutarındaki manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 06/08/2014'ten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar T14 ile T15'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı T4 yönünden; manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile meydana gelen kazada eşi Hatip Kirman'ın vefatı nedeniyle takdiren 25.000,00- TL tutarındaki manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan 06/08/2014'ten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar T14 ile T15'dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacı T7 yönünden; manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile meydana gelen kazada oğulları Kazım...
izni ve haberi olmadan davacıya ait dükkanın içerisindeki davacının icra etmiş olduğu işinde kullanılan mesleki alet ve malzemelerin yapıdan tahliyesinin gerçekleşmesi ve yapının tahrip edilmesi sebebiyle duyulan elem ve üzüntü sebebiyle ---- manevi tazminat talebinin kabulünü, haksız fiil nedeniyle HMK 107 gereğince alacağın tam ve belirli olmaması nedeniyle --- maddi tazminatın haksız fiil tarihi olan ------ tarihinden işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faizle ve ----- manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
