Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 818 sayılı BK.nun 41. maddesinde haksız fiil tanımlanmış, 60. maddesinde de haksız fiilden zarar görenin bundan kaynaklanan zararın tazmini istemi ile açacağı davaların, zararı ve faili öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl ve herhalde haksız fiil tarihinden itibaren 10 yıllık zamanaşımı süresine tabi bulunduğu belirtilmiştir. Buna karşılık, 2918 sayılı KTK.nun 109/1.maddesinde "Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve her halde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar." hükmüne, yine aynı kanunun 109/2 maddesinde ise, "dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve Ceza Kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş ise, bu süre maddi tazminat talepleri için de geçerlidir." hükmüne yer verilmiştir....
Davalı ... vekili, davanın reddini; diğer davalılar vekilleri ayrı ayrı teminatlarının maddi tazminat ile sınır olduğunu savunmuşlardır. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacı ...'nin maddi tazminat davasının kabulü ile 87.929,64 TL'nin davalılar ....Sigorta şirketinden, tüm davacıların manevi tazminat davalarının kabulü ile ... için 3.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ...'nin eşi... için 10.000,00 TL, kızı ...için 5.000,00 TL ve oğlu ...için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline; davalı ...ye açılan davanın reddine; davacılar .... ve ...'un maddi tazminat davalarının feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... ... tarafından, davalı ... aleyhine 14/05/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 29/12/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozmaya uyularak davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
GÖREVLİ MAHKEMEHAKSIZ ŞİKAYET NEDENİYLE TAZMİNATHAKSIZ YERE TUTUKLU KALINAN SÜRE İÇİN TAZMİNATMADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT 5271 S. CEZA MUHAKEMESİ KANUNU [ Madde 141 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 41 ] "İçtihat Metni" Davacı Yusuf D. vekili tarafından, davalı Yusuf B. aleyhine 27.03.2006 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 23.05.2006 günlü kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava; haksız şikayet nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, 466 sayılı Yasa kapsamında haksız tutuklamadan kaynaklanan tazminat istemi olduğu ve Ağır Ceza Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir....
Mevcut durumda davacının maddi tazminat olarak talep ettiği tazminatlarından olan geçici iş göremezlik isteminin ve fatura edilemeyen kaçınılmaz tedavi gideri zararlarının 448,11 TL üzerinden kabulü ile haksız fiil tarihi olan 05/08/2014'ten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair bakıcı gideri ile sürekli iş göremezlik istemine dair tazminat taleplerinin ise sürekli iş göremezliği ve bakım ihtiyacı oluşmayacağına dair raporlar gözetilerek reddine karar verilmiştir. Davacının manevi tazminat istemi değerlendirildiğinde ise; müessir fiil sebebi davacının BTM ile giderilemeyecek ve burnunda 1. Derece kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı, eylemin davacının kişilik değerlerine saldırı oluşturduğu. Manevi tazminat isteminin yerinde olduğu....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ..., davalı ... aleyhine 30/12/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat, birleşen davada ise davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine 22/07/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın ve birleşen davanın reddine dair verilen 04/12/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; dava, haksız hacizden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davalı kurumun davacıya haksız olarak haciz uyguladığı, haksız haciz sebebiyle davacı ve ailesinin otopark, bilet ve çilingir ücreti ödemek zorunda kaldıkları ve haksız fiil hükümleri gereğince davalının oluşan bu zarardan sorumlu olduğu tespit edilerek haksız haciz sebebiyle davacıların kişilik haklarının doğrudan zarar gördüğü ve manevi tazminatın koşullarının oluştuğu kanaatiyle tarafların sosyal ve ekonomik durumları, olayın oluş şekli, olay tarihindeki paranın alım gücü, tazminatın zenginleşme amacı olmadığı gibi zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirmesi gibi faktörler dikkate alınarak, davanın kısmen kabulü ile; davacı T4 lehine 302,20TL, davacı T6 lehine 75TL maddi tazminatı dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacı Süleyman için 2.000TL, Hacer için 1.000TL...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı tarafından sözleşmenin 1 yıl süre ile feshine ilişkin işlemin haksız olduğunun mahkeme kararı ile sabit olduğunu, bu fesih işlemi nedeniyle uğradığı müspet zararı ve kar kaybı nedeniyle 67.883,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi zararın haksız fiil tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı, maddi ve manevi tazminatın şartlarının oluşmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir....
ve müteselsilen alınarak davacı T1'e verilmesine, 22.764,00 TL Maddi Tazminat alacağının 05.09.2016 haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar T8 ve T10 'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı T4'e verilmesine, Davacılar T2 ve T3'in maddi tazminat taleplerinin reddine, 45.000,00 TL Manevi Tazminat alacağının 05.09.2016 haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar T10 A.Ş. ve T8ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı T1'e verilmesine, 15.000,00 TL Manevi Tazminat alacağının 05.09.2016 haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar T10 A.Ş. ve T8ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı T4'e verilmesine, 15.000,00 TL Manevi Tazminat alacağının 05.09.2016 haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar T10 A.Ş. ve T8ndan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı T2 'e verilmesine, 15.000,00 TL Manevi Tazminat alacağının 05.09.2016...
"İçtihat Metni"Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/06/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 18/02/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının maddi tazminata ilişkin temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davalının manevi tazminata yönelik diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eyleme dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
