ihtiyati haciz kararına karşı itirazın reddine ilişkin kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ihtiyati haciz talebine ilişkindir....
Bu durumda ihtiyati haciz talep eden davacının alacaklarını ve ihtiyati haciz sebeplerinin varlığını ihtiyati haciz kararının verilmesini gerektirir biçimde delillendirdiği söylenemez. Başka bir anlatımla davacıların ihtiyati haciz için gerekli olan “yaklaşık ispat” yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. Bu nedenle maddedeki koşullarının oluşmadığı, tazminat davasına konu zararın miktar ve varlığının yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.'' şeklindeki gerekçe ile ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müteveffaların ve müvekkilleri Zeynep ile Sedat'ın davalılar tarafından vurulduğunun sabit olduğunu, dolayısıyla müvekkillerinin haksız fiil sebebiyle tazminat alacaklarının da belli olduğunu, ihtiyati haciz talebinin reddedilmesi sebebiyle yargılama sonunda elde edilecek tazminatın tahsilinin imkansız hale geleceğini belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur....
ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davalı vekilince mahkemece verilen iki haftalık süre içinde 19/01/2022 tarihinde itiraz dilekçesi dosyaya sunulmuştur, davalı vekili itiraz dilekçesinde dava konusu alacağın muaccel hale gelmediği, yakın istinaf koşulunun gerçekleşmediği, ihtiyati haciz isteminin hangi alacaklara ve taşınmaz veya taşınmazlara dair olduğunun açıklanmadığını, müvekkilinin tüm banka hesaplarına tüm tapu ve araçlarına ve alacaklı olduğu tüm icra dosyalarına ihtiyati haciz konulduğunu, orantılık ilkesine uyulmadığını verilen ihtiyati haciz kararının haksız hukuka ve usule aykırı olarak verildiğini belirterek itiraz etmiş ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece duruşma açılarak verilen kararda davalı tarafın ihtiyati hacze yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir....
İhtiyati haciz talep eden davacı tarafından dava konusu yapılan maddi tazminat alacağını teminen de ihtiyati haciz talep edilmiş mahkemece talebin reddine karar verilmiştir Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosyada delil olarak dayanılan Ereğli Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyası içeriğinden,trafik kaza tespit tutanağındana göre davacıların maddi zararlarının olabileceği kuvvetle muhtemeldir. Haksız fiil tarihi itibarıyla davacının maddi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir. Yasal mevzuat uyarınca davacının maddi veya manevi zararları yönünden ihtiyati haciz kararı verilebileceği yönünden bir ayrım yoktur.Bu halde davacı gerek maddi gerekse manevi zararlarına karşılık ihtiyati haciz talebinde bulunabilir. Alacağın kesin olarak kanıtlanması gerekmez....
Dosya kapsamında ihtiyati haciz şartları oluşmadığı ve yaklaşık ispat ölçütü yerine getirilmediği gerekçesiyle; "İhtiyati haciz talebinin reddine" istinafı kabil olmak üzere karar vermiştir.Kararı ihtiyati haciz talep eden vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; karşı tarafın sözleşmesel ilişki olmadan kaçak elektrik kullandığını,elektriğin kesildiğini ancak kaçak kullanıma devam edildiğini,olayın haksız fiile dayandığını, hem ihtiyati haciz isteyen hemde kamu zararının oluştuğunu,kaçak tutanağının aksi sabit olana kadar geçerli olduğunu,ihtiyati haciz verilmesine ilişkin emsal kararları bildirdiklerini belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesi için kararın kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 355 md gereğince, istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemeye göre; İİK'nun İhtiyati haciz şartları başlıklı 257.maddesinde; " Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde, dava konusu olay haksız fiil olan trafik kazasından kaynaklandığından oluşan 10.000,00-TL maddi tazminat tutarı içinde haczi kabil mal varlığının bulunabileceği, tarafların menfaat dengesi, ihtiyati haciz müessesenin amacı, orantılılık ve ölçülülük durumu, kolaylıkla tahsili mümkün olan bir miktar için ihtiyati haciz verilemeyeceği hususları bir bütün olarak gözetildiğinde, İİK.257 vd.madde hükümünde öngörülen yasal şartların gerçekleşmediği anlaşıldığından maddi tazminata yönelik ihtiyati haciz talebinin de reddine karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : İhtiyati haciz isteyen davacı vekili, söz konusu olayda Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/20596 Esas sayılı dosyasından da görüleceği gibi davalı sürücü ......
Muaccel olmayan alacaklarda ise; borçlunun belli bir yerleşim yerinin olmaması, mallarını gizlemeye-kaçırmaya çalışması, kendisinin kaçmaya hazırlanması veya alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunması gibi hallerde ihtiyati haciz kararı verilebilir. Davacı tarafça trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat davası açılmıştır. Trafik kazası sonucu yaralama ve ölüme neden olma haksız fiil niteliğinde olup, haksız fiillerde zarar görenin tazminat alacağına hak kazandığı an zararın doğduğu andır. Bu bakımdan, zarar görenin tam kusurlu olduğu haller ayrık olmak üzere, haksız fiilin gerçekleştiği an itibariyle muaccel bir alacağın oluştuğundan söz edilebilir....
Bünyesinde tuttuklarını, TL'ye çevirmek suretiyle nakit olarak çekim yaparak başka kimselerin adına aktarmak suretiyle tüketerek kaçırma girişiminde bulunacağı bilgisinin alındığını, açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile zaten haksız fiil nedeniyle açıkça mağdur edilen davacı bakımından yeniden mağdur edilmemesini teminen takdiren teminatsız ya da uygun görülecek bir teminat karşılığında 14,78 BTC'ye karşılık 8.750.000,00- TL (Sekiz Milyon Yediyüz Elli Bip Türk Lirası) haksız fiilden kaynaklanan alacak için borçlunun taşınır taşınmaz mallarıyla üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına ihtiyaten haczine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
