Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

. - K A R A R - Davacı vekili, davalının davadışı...aleyhine yürüttüğü takip nedeniyle müvekkilinin işlettiği kafeteryada ihtiyati haciz nedeniyle muhafaza işlemi yapmak istemesi sonucunda, ticari itibarının korunması ve işletmenin devamlılığı açısından haciz işlemi yapılmaması için dosyaya parayı yatırdıklarını belirterek, bu paranın istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, dosya borçlusu olmayan davacının istirdat davası değil, istihkak davası açabileceğini, işletmeyi muvazaalı olarak devir aldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir....

    Mahkemece 06.12.2021 tarihli ara karar ile; ''İhtiyati haciz kurumu İcra İflas Kanunu'nun 257. Maddesinde düzenleme alanı bulmuştur. İİK m.257/1 "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir." şeklinde düzenlenmiştir. Dava dilekçesinde ortada bir haksız fiil iddiasının bulunduğu, haksız fiilin meydana geldiği tarihte haksız fiile dayalı tazminat taleplerinin muaccel olduğu, bu sebeple ihtiyati haciz şartlarının oluştuğu, ayrıca ihtiyati haciz talep edenin taleplerini somutlaştırdığı, davalı hakkında haksız fiile konu eylemle ilgili soruşturma başlatıldığı anlaşılmıştır. İhtiyati haciz hakkında karar verebilmek için mutlak bir ispat şartı aranmadığı, mahkemede ihtiyati haciz şartlarının oluştuğuna dair kanaat uyandırılması yeterlidir....

    Dava, iş kazası nedeniyle maddi manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı, iş kazası nedeniyle davalı işverenlere karşı maddi ve manevi tazminat talebi ile birlikte davalı şirketin araçları üzerine ve belediyedeki hak edişleri üzerine ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş, mahkemece ihtiyati tedbirin şartları oluşmadığından reddine karar verilmiştir. Dava konusunun temeli haksız fiil olup olayın gerçekleştiği tarih itibarı ile yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 117/2. maddesine göre borçlunun, haksız fiil tarihi itibarı ile temerrüde düşmüş olacağı düzenlenmiştir. Bu halde davacıların amacı para alacağı olan tazminatı güvence altına almaktır. İhtiyati haczin amacı sadece teminattır. Para alacağının korunması için ihtiyati tedbir yoluna değil ihtiyati haciz yoluna başvurulması gerekir....

    Bu durumda, mahkemeye alacağın varlığına kanaat getirilecek yeterli delil sunulmadığından, ihtiyati haciz kararının koşulları mevcut değildir. Mahkemece, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddi yerinde olmamış, bozmayı gerektirmiştir" denilmiştir. Eldeki dosya kaçak elektrik kullanım bedeli yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesi talebine ilişkindir. İhtiyati hacze konu alacak tek taraflı olarak düzenlenen tutanağa dayalı faturadan kaynaklanmaktadır. Alacağın varlığı noktasında dosyaya sunulan fotoğraflar ve video kaydı da " yaklaşık ispat"a elverişli değildir. Uyuşmazlık konusu haksız fiil niteliğindeki kaçak elektrik kullanımına ilişkin olup yargılamaya muhtaçtır. Eldeki dosyada yargılamanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır....

      ın, davalı ... hakkındaki ihtiyati haciz talebinin kabulüne, davalı ...'...

        İstinaf kanun yoluna başvuran davacı tarafın istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda, HAKSIZ FİİL nedeniyle itirazın iptali ihtiyati haciz talebinin KABULÜNE karar verilmiştir. Bu kapsamda bir uyuşmazlıkta ihtiyati haciz istenmesine yasal bir engel yoktur. Geçici hukuki koruma kurumu olan ihtiyati haciz ise İİK'nun 257 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. İİK'nun 257. maddesinde; “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir....

        Yukarıda isimleri yazılı bir kısım davalılar vekilleri tarafından verilen istinaf dilekçelerinde özetle; ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığı, haklarında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmadığını, kaldı ki davaya konu zarara kendilerinin neden olduğunu ispatlanamadığını, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: İhtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve kaldırılması koşullarının oluşup oluşmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Talep, haksız fiilden kaynaklandığı ileri sürülen maddi zararın tahsili istemi ile açılan davada ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir....

        Davacı vekilinin ıslahla artırılan miktara göre ihtiyati haciz kararı verilmesi isteminin değerlendirilmesi neticesinde ilk derece mahkemesince alınan 07/03/2023 tarihli ara kararla; "dosyada toplanacak delillerin varlığı da gözetildiğinde ıslah edilen tutar üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesinin dosya kapsamına göre uygun olmadığı, daha önce uygun görülen değer üzerinden bir ihtiyati haciz kararı verildiği" gerekçesiyle, davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, ara karara karşı (ilk derece mahkemesince adli yardım sağlanan) davacının avukatı tarafından; ıslah talepleri gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, daha önce ihtiyati haciz kararı verildiği ve ıslah dilekçesi gereğince haciz kararı verilmesinin dosya kapsamına uygun olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilmek suretiyle, yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....

          Davacı vekilinin ıslahla artırılan miktara göre ihtiyati haciz kararı verilmesi isteminin değerlendirilmesi neticesinde ilk derece mahkemesince alınan 07/03/2023 tarihli ara kararla; "dosyada toplanacak delillerin varlığı da gözetildiğinde ıslah edilen tutar üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesinin dosya kapsamına göre uygun olmadığı, daha önce uygun görülen değer üzerinden bir ihtiyati haciz kararı verildiği" gerekçesiyle, davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmiş, ara karara karşı (ilk derece mahkemesince adli yardım sağlanan) davacının avukatı tarafından; ıslah talepleri gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken, daha önce ihtiyati haciz kararı verildiği ve ıslah dilekçesi gereğince haciz kararı verilmesinin dosya kapsamına uygun olmadığı gerekçesiyle ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesinin hatalı olduğu belirtilmek suretiyle, yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur....

          nun yokluğunda yapıldığını, tutanağın orada çalışan ... tarafından imzalandığını ve haczedilen menkullerin yediemin olarak anılan şahsa teslim edildiğini, söz konusu haksız ihtiyati haciz nedeniyle müvekkillerinin borcun tamamını ödemek zorunda kaldığı gibi ihtiyati olarak başlatılan takip nedeniyle fazladan icra ve işlemler için masraf ödemek zorunda kaldığını, işbu haksız fiil nedeniyle müvekkillerinin maddi ve manevi zararının oluştuğunu, ihtiyati haciz kararını veren Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne yapılan yetki itirazının kabulüne karar tesis edildiğini, Bakırköy 3....

            UYAP Entegrasyonu