"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit ve teminat mektubunun iadesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketce davalı kuruma verilen kesin teminatın iade edilmediğini, sözleşmenin kesin teminatın iadesini düzenleyen madde gereği ilişiksizlik belgesinin idareye verilmesinin ardından kesin teminat ve varsa ek kesin teminatların tamamının yükleniciye iade edileceğinin öngörüldüğünü, ilişiksizlik belgesi idareye tevdi edildiği halde teminatın iade edilmediğini ileri sürerek borçlu olmadığının tespiti ile teminat mektubunun iadesini talep ve dava etmiştir....
ye 50.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan haksız ödemenin iadesi için davalılara ihtarname tebliğ edilmesine rağmen 50.000,00 TL'nin iade edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin ve ipotek verenin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile ipoteğin kaldırılmasına ve haksız alınan teminat mektubu bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2017 NUMARASI : 2016/634 ESAS 2017/206 KARAR DAVA KONUSU : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti- Alacak KARAR : Taraflar arasındaki banka teminat mektubunun hükümsüzlüğünün tespiti ve alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/713 Esas KARAR NO : 2021/833 DAVA : Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Teminat Mektubunun Hükümsüzlüğünün Tespiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava konusu teminat mektubunun ...Bankası A.Ş. Tarafından ...Plastik San. A.Ş. adına düzenlendiğini, ...Plastik San. A.Ş.'nin tüm aktif ve pasifleriyle birlikte müvekkili şirket ile birleştiğini, Müvekkili davacının dava dışı borçluların malvarlığı üzerine ihtiyati haciz konulması için Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Değişik İş, ...Değişik İş, ...Değişik İş, ... Değişik İş, ... Değişik İş, ... Değişik İş, ... Değişik İş, ... Değişik İş, ... Değişik İş, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/951 Esas KARAR NO: 2019/1346 KARAR TARİHİ: 30/10/2019 DAVA: Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) KARAR TARİHİ: 30/04/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353....
Bankasından 10/10/2018 tarihli 83.500,00-USD bedelli teminat mektubu alınarak davalı şirkete vermek zorunda kalındığını, işbu mektubunun süresinin dolumuna yakın davalı şirketçe atılan mail ile vefat eden işçi hakkında devam eden tazminat davasının halen derdest olduğunu ve devam ettiğini işbu sebeple verilen teminat mektubunun 30/09/2020 tarihine kadar uzatılmasının talep edildiğini, ancak işbu sefer teminat mektubunun süresi uzatılmamış ve davalı şirkete mail yolu ile ellerinde bulunan teminat mektubunun iade edilmesi gerekirken iade etmemesinin hukuka aykırı ve hakkaniyete aykırı olduğu vurgulanarak mektubun iadesinin istenildiği, ancak davalı şirketin mektubu iade etmediği ve işbu teminat mektubunun paraya çevrilmesi için bankaya başvurduğunu ve müvekkil şirketin kredi temin ederek mektup miktarını banka hesabına yatırdığını, davalı şirket tarafından hasız ve mesnetsiz olarak nakde çevrilen teminat mektubu miktarının davalıdan tahsili için arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu ancak...
den izin alınmadığını, Evrenseki Belediyesinin kapanmış olması nedeniyle Manavgat Belediyesi ile yeni devir sözleşmesi yapılması gerektiği ve 15 Mayıs-15 Ekim tarihleri arasında inşaat yasağı olduğundan mücbir sebep ile sözleşmenin feshedildiğini, belediyeye yüklenebilecek kusurun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuş, mahkemece sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespitine, 86.000,00 TL bedelli teminat mektubunun iadesine, 489.029,13 TL alacağın 08.07.2014 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Dava, TBK 470 ve devamı maddelerde düzenlenen ve konusu Evrenseki Liman Yürüyüş Yolu, Rıhtım ve Taş Duvar Yapımı İşi olan eser sözleşmesine dayalı olarak açılmış sözleşmenin haksız feshedildiğinin tespiti, teminat mektubunun iadesi, haksız fesih nedeniyle uğranılan zarar ve yapılan iş nedeniyle alacak davasıdır....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın yüklenicisi olduğu ''Elazığ Baskil Akuşağı Göleti ve Sulaması İkmal İşi'' kapsamındaki gölet mansap şevindeki su kaçağına ilişkin olarak müvekkili firmanın işin kesin kabülünün gerektiğinin tespitini, banka teminat mektubunun iadesi ve kesin hakediş alacağının ödenmesini, bu süreçte müvekkilinin davalı idarede bulunan banka teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önüne geçmek amacıyla öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulması talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACI VEKİLİNİN İSTEMİNİN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın yüklenicisi olduğu ''Elazığ Baskil Akuşağı Göleti ve Sulaması İkmal İşi'' kapsamındaki gölet mansap şevindeki su kaçağına ilişkin olarak müvekkili firmanın işin kesin kabülünün gerektiğinin tespitini, banka teminat mektubunun iadesi ve kesin hakediş alacağının ödenmesini, bu süreçte müvekkilinin davalı idarede bulunan banka teminat mektubunun nakde çevrilmesinin önüne geçmek amacıyla öncelikle teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, Mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir konulması talep etmiştir....
lehtar konumunda da olmadığını, bu nedenle teminat mektubunun iadesini yahut teminat altına alınan bedeli istemesi mümkün olmadığından haksız ve hukuka aykırı olarak açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, banka teminat mektuplarının hukuken garanti sözleşmesinin bir türü olarak kabul edildiğinden bankanın teminat mektubu nedeniyle yaptığı ödemeleri kendi borcunu ifa etmesi sebebiyle borçluya rücu edemeyeceğini, banka teminat mektubunda lehtarın akit durumda olmadığını, teminat mektubunu veren bankanın bir borç yüklendiğinden bu aktin borçlusu ve teminatı alanın ise alacaklısı durumunda olduğunu, sözleşme hükümlerini yerine getirme yönünden fiili taahhüt edilen üçüncü şahsın ise bu garanti sözleşmesinin taraflarından olmadığını, dava konusu teminat mektubunun davacı ile ilgisi olmayıp, 02/03/2021 tarihinde dava dışı Türkiye İş Bankası tarafından müvekkili lehine düzenlendiğini, bu hususun ilgili banka tarafından dosyaya gönderilen belgelerle de sabit olduğunu, davacının Av....
