Mahkemece, taraflar arasında nizalı yer ile ilgili Beykoz 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/838-2003/613 sayılı ve temyiz edilmeden 07.01.2005 tarihinde kesinleşen hükmü ile müdahalenin önlenmesi kal ve işgal tazminatı davasının kabulüne karar verildiği, keşfen yapılan incelemeye göre Türk Medeni Kanununun 725. maddesindeki şartların oluşmadığı gerekçesiyle davalının tescile yönelik talebinin reddine, davacının işgal tazminatı talebinin kısmen kabulü ile 4.130,00 YTL ecrimisil bedelinin kademeli faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacı vekili davalının taşınmazın 64 m2 lik kısmını işgal ettiği, ecrimisil bedelinin düşük miktarda olduğu nedeniyle hükmü temyiz etmiştir....

Keşif sırasında hazır bulundurulan teknik bilirkişilerden alınan raporda, dava konusu edilen ve elatılan taşınmazın dava tarihi itibariyle değerleri hesaplatılmış, dava dilekçesindeki talep doğrultusunda 2016 ve 2020 yıllarına ait haksız işgal tazminatları hesaplatılmış, yerleşik Yargıtay uygulamalarına göre ecri misil üzerine konulacak olan faizin hesabında her bir dönemin tahakkuk tarihlerinin sonlarından itibaren ecri misil üzerinden faize hükmedilmesi gerektiği açıktır. Meni müdahale davalarında, müdahale yahut işgal devam ettiği sürece, müdahalenin önlenmesi davası her zaman açılabileceğinden zamanaşımı da söz konusu olmadığından, davalıların taşınmaza yapılan müdahalesinin menine karar verilerek, Mahkememizin denetimine elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda hesaplanan miktarlar üzerinden ecrimisile hükmetmek gerekmiştir....

Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır. Bu nedenle, haksız işgalden doğan normal kullanma sonucu eskime şeklinde oluşan ve kullanmadan kaynaklanan olumlu zarar ile malik ya da zilyedin yoksun kaldığı fayda (olumsuz zarar) ecrimisilin kapsamını belirler. Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir....

olduğunu, mahkeme tarafından, her ne kadar davanın tarafları tacir ise de, taraflar arasında herhangi bir sözleşme vb. hukuki ilişki bulunmadığını, davanın haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanan bir müdahalenin meni ecrimisil davası olduğu gözetilmeksizin davamızın görev yönünden reddi usul ve yasaya aykırı olduğunu, aynı yer ile ilgili görülen emsal müdahalenin meni ve ecrimisil davasında, İstanbul BAM 15....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 2.100 lira ecrimisilin tahsili ile müdahalenin meni istenilmiştir. Mahkemece müdahalenin meni isteminin feragat nedeniyle reddine, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dava, mesken niteliğindeki bağımsız bölüme müdahalenin meni ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Mahkemece, müdahalenin meni isteminin feragat nedeniyle reddine, ecrimisil isteminin ise kısmen kabulü ile 1.822,29 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Davacının dilekçesinde, davalıya karşı olan birden fazla istemini aynı davada birleştirmesi halinde objektif dava birleşmesi sözkonusu olur....

Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir. ** Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....

herhangi bir hukuki ilişkiye dayanmayan davalıya ait haksız yapı bulunmakla işbu haksız yapının ilgili arsaya tecavüz mahiyetinde olup sözleşmenin ifasına ve inşaatın yapımına engel olmadığını, müvekkili olan şirketin her ne kadar gerekli hazırlıkları yapmış ve edimini yerine getirmeye hazır ise de ilgili haksız yapının, inşaatının yapımı ve devamına izin vermeyecek mahiyette olduğunu, haksız yapının bahis konusu taşınmazda kaldığı her gün müvekkili olan şirketin, inşaatın yapımında gecikerek zarara uğramakta olup davacı ve taşınmaz sahibinin zararının her gün daha da artmaması adına haksız müdahalenin meni ve kal talepli işbu davayı ikame etme zaruretlerinin hasıl olduğunu, tüm bu sebeplerden ötürü davanın kabulüyle haksız müdahalenin men'i ile belirtmiş oldukları taşınmazdaki haksız yapının yıkılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekaleten talep etmiştir....

İlk derece mahkemesince tapu iptal ve tescil talebinin kabulüne, el atmanın önlenmesi ve haksız işgal tazminatı (ecrimisil) talebinin reddine karar verilmiş, karar taraf vekillerince istinaf edilmiştir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda, "......

dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla, her haksız işgal yılı için 300 TL olmak üzere toplam 1500 TL haksız işgal tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, davacı şirkete ait taşınmazın haksız olarak işgal edildiği iddiasına dayalı müdahalenin meni ve ecri misil alacağı davasıdır. İş bu davada öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığı üzerinde durulmuştur. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup, taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re'sen gözetilir. Taraflar da yargılama bitinceye kadar görev itirazında bulunabilirler....