Mahkemece; "Somut dava; Elatmanın Önlenmesi (Müdahalenin Men'i), Eski Hale Getirme, Haksız İşgal Tazminatı (Ecrimisil) talebine ilişkindir. Dava dilekçesi ile Trabzon ili, Ortahisar İlçesi, Yeniköy Mahallesi, 112 ada 4 parsel sayılı taşınmaza davalı şirketin harfiyat döktüğünden bahisle müdahalenin önlenmesi, taşınmazın eski hale getirilmesi ve ecrimisil talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaz başında keşif yapılarak tanık ve mahalli bilirkişiler dinlenilmiş, bilirkişilerden rapor aldırılmıştır. Dava konusu Trabzon ili, Ortahisar İlçesi, Yeniköy Mahallesi 112 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davacılar adına kayıtlı olduğu, kamulaştırma ve ifraz işlemi ile daha sonra ifraz ile 11,12,13,14 ve 15 parsel sayılı taşınmazların oluştuğu, 11 parsel sayılı taşınmazın yol olarak kamulaştırıldığı görülmekle güncel tapu kayıtları celp edilerek dosya arasına alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazı eski hale getirme ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazı eski hale getirme ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın arsa niteliğinde olduğundan hafriyat dökülen kısım için tarla niteliğine göre değer biçilmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine kararı verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davalı idareler vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir....
Karşı davacı ... da 10 parsel sayılı taşınmazına el atılmasından 1.330YTL ecr-i misil bedeli ile 1.200YTL eski hale getirme bedelinin davacı-karşı davalı ...’den alınmasını istemiştir. Mahkemece, el atmanın önlenmesine 1.755YTL ecr-i misil bedelinin talep edilen her yılın eylül ayından itibaren faizi ile davalılardan alınmasına; karşı dava yönünden ise 1.330YTL ecr-i misil bedelinin davacı-karşı davalı ...’den alınmasına, eski hale getirme isteminin reddine dair verilen 12.12.2006 tarihli karar davalılar ve karşı davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce " sair temyiz itirazlarının reddine, ancak davacı ...'in kullanımındaki 9 parsel sayılı taşınmazın haksız olarak işgal eden davalıları temerrüde düşürdüğüne dair kanıt bulunmadığı nedeniyle faiz istemi hakkında dava tarihinden itibaren karar verilmesi gerektiği" yönünde 03.05.2007 tarihinde bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulup davacı ...'...
Meradan yararlanma hakkı olan köy ve belediyeler yoksun kaldıkları yararlanma nedeniyle haksız elatmanın kaldırılmasını, hayvanlarının yararlanamaması sebebiyle ot bedelini, mülkiyet hakkı sahibi olan Hazine ise haksız elatmanın giderilmesi ve bunun dışında 4342 sayılı Mera Kanunu'nun 4/4 maddesine dayanarak meralarda meydana gelen tahribat sebebiyle eski hale getirme masraflarının tahsilini haksız eylem sahibinden isteyebilir. Başka bir ifade ile köy ve belediyelerin eski hale getirme masraflarını, Hazinenin de ot bedelinin tahsilini talep etmesine olanak yoktur. 3. Değerlendirme 1....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1997/1195 E.-2008/342 K. sayılı dosyasının aynı yere ilişkin olup "müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil" isteğini içerdiği ve halen derdest olduğu, davalının kötüniyetli şagil olup olmadığı hususunun anılan dosyada verilecek müdahalenin men'i kararı ile açıklığa kavuşacağı, açıklanan dava dosyasının sonucu beklenerek davalının müdahalesinin men'ine karar verildiği takdirde ecrimisil konusunda hüküm kurulması, müdahalenin önlenmesi talebinin reddedilmesi durumda ise ecrimisil isteminin reddi ” gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ............raporu okundu, düşüncesi alındı....
ın 13.10.2015 havale tarihli rapor ve ekindeki krokisinde belirtildiği şekilde vaki müdahalesinin önlenmesine, davacının davalı TRT'ye yönelik açtığı ecrimisil ve eski hale getirme bedeline yönelik davanın kısmen kabulü ile, 1.213,01 TL ecrimisil ile 7.502,38TL eski hale getirme bedeli toplamı 8.733,39 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekili ve davalı TRT vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, elatmanın önlenmesi, ecrimisil, eski hale getirme tazminatı, yoksun kalınan gelire ilişkin tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme davasında ... Asliye Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 4721 sayılı TMK'nın 756 vd. maddeleri uyarınca elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın salt zilyetliğin korunmasına yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, uyuşmazlığın salt tapusuz taşınmaza yönelik elatmanın önlenmesi davası olmayıp aynı zamanda ecrimisil talebini içerdiği ve 17.000.-TL. üzerinden davacı taraftan harç alındığı, görevli mahkemenin de dava değerine göre asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece elatmanın önlenmesi ve eski hale getirme ile ilgili davanın reddine, 10.000 TL haksız işgal ödemesinin dönem sonlarından itibaren yasal faizi ile birlikte davalıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. HGK.nun 01.11.2000 tarih ve 200/3-1341-1584 sayılı kararında “Ecrimisil, hak sahibi ziyedin kötü niyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminattır.” Şeklinde tanımlandığına göre, davalının ecrimisilden sorumlu tutulabilmesi için öncelikle hiçbir akdi ve hukuki dayanağı olmadan kötüniyetli olarak paydaşı olunan taşınmazı kullanması ya da kullandırması gerekir. Oysa davalı cevap dilekçesinde İzmir 7.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/142 esas sayılı dava dosyası ile vasiyetnamenin iptali ve tenkis davası açtığını, davanın halen derdest olduğunu bildirmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere müdahalenin önlenmesi, kâl ve eski hale getirme ile ecrimisil istenilmiştir. Mahkemece davanın müdahalenin men'i ve eski hale getirme yönünden kabulüne, ecrimisil yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Ecrimisil davası yönünden; Temyize konu edilen miktar 1.540 TL sını geçmemektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ile kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza el atmanın önlenmesi, eski hale getirme ile kamulaştırmasız el atma bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, eski hale getirme talebi yönünden feragat nedeniyle reddine, el atmanın önlenmesi davasının reddine, kamulaştırmasız el atma bedeli ve ecrimisil bedelinin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
