Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/589 Esas KARAR NO : 2023/158 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin davalı şirketin ortağı olduğunu, dava dışı ortak ...'...

    Davalı gerçek kişilere yönelik açılan dava yönünden yapılan yargılama sonrasında; Bilindiği üzere; 6102 sayılı TTK hükümleri gereğince ortaklıktan çıkma yönündeki istemin, çıkma isteminde bulunan ortak tarafından, çıkma isteminde bulunulan şirkete karşı yöneltilmesi; şirketin feshi yönündeki istemin ise belli oranda pay sahibi tarafından şirkete karşı yöneltilmesi yasal zorunluluktur. Somut olayda davacı, ortağı olduğu davalı şirketten çıkartılmasını veya bu olmadığı takdirde şirketin feshini istediğinden ve davalı şirket yanında husumeti yöneltmemesi gerektiği halde davalı gerçek kişi ortaklara da yönelttiğinden, davacının ortaklıktan çıkma veya şirket feshi istemi yönünden bu davalılara yönelik açılan davanın reddine karar verilmiştir. Açıklanan nedenlerle aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir....

      DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Vakıf Yönetim Kurulu’nun 08.02.2013 tarih ve 9 sayılı toplantısında; “Vakfın hastane binalarının kiraya verilmesinden elde edilen gelirin bankada atıl kalması yerine Vakfa gelir getirmek üzere bir şirketin hisselerinin satın alınması müzakere edilmiş ve yapılan araştırmalar sonucu Türkiye’nin köklü medya kuruluşlarından ...Turizm İşletmeleri San. ve Tic. A.Ş.’nin 05.02.2013 tarih ve 6135 sayılı yazıları incelenerek adı geçen şirketten beher hissenin değeri 11,42 TL olmak üzere 25.000 hisse satın alınmasına, Vakfın aylık giderleri için şirketin yıl sonu kar dağıtımından düşülmek üzere her ay Vakfa 1.000,00 TL....

        , şirketin zararda olduğu, ortaklar arası huzursuzluk, kaybolan güven ilişkisi ve bilgi edinmede çekilen sorun ve sıkıntılar birlikte düşünüldüğünde ortaklığın devamının çekilemez bir hal aldığı ve haklı sebeple çıkma koşulunun gerçekleştiği anlaşılmaktadır. 6- Yerel mahkemece, rapor alınan bilirkişi heyeti de davacının haklı sebeple ortaklıktan çıkma hakkının doğduğu yönde görüş bildirmiştir. 7- Bizatihi davalının kendisi de, davacının şirket ortaklığından ayrılmasına karşı çıkmadığı, sadece sermaye koyma taahhüdünün bir kısmının yerine getirilmediği ve bunun yerine getirilerek davacının şirketten ayrılabileceğini ifade ettiği görülmektedir. 8- HMK 26 maddesi uyarınca, hakim tarafların talepleriyle bağlı olup, talepten başkasına veya fazlasına hüküm kurulması mümkün değildir....

          TTK’nın 551) maddesi uyarınca, her bir ortağın haklı sebeplerin varlığı halinde şirketten çıkmasına izin verilmesini isteme hakkı bulunmaktadır. 3- Haklı sebep kavramının ne olduğu hususunda Kanunda açık bir düzenleme bulunmasa da, öğretide; her bir ortağın şahsi veya maddi nedenlerle ortaklıktan çıkmayı talep edebileceği, limitet şirketin finansal yapısı (sürekli zarar), sermaye ihtiyacına rağmen bu ihtiyaca cevap verilememesi, diğer ortakların tutum ve davranışları, kötü yönetim vs. gibi sebeplerin haklı sebep olarak kabul edilebileceği ifade edilmektedir (Ü.Tekinalp, Sermaye Ortaklıklarının Yeni Hukuku, 2015, s. 561). Söz konusu hak her bir ortağın vazgeçilemez haklarından biridir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TİCARET) MAHKEMESİ Uyuşmazlık, Limidet Şirket ortağı olan davacının haklı sebeple ortaklıktan çıkma ve hisse bedeline tekabül eden paya düşen kar, tasfiye payının ödettirilmesi talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 11.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 11.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              Şirketi bu güne kadar tıbbi cihazlar temin etmemiş diğer ortaklar olan müvekkilleri ile herhangi bir iletişime geçmemesi sonucunda faaliyet konusundan uzaklaşılmış, sürekli zarar edilmiş ve malvarlığı israf edilmiş olduğunu, , 6183 sayılı yasa gereğince vergi borçları ve SGK borçları nedeniyle takibata düşülüp, hakkında icra takipleri açıldığını, şirket borçlarından dolayı müvekkillerinin tüm şahsi mal varlığı sorumluluğu yoluna gidilmiş bu durum müvekkillerini ekonomik olarak çok zor durumda bıraktığını belirterek, Türk Ticaret Kanunu hükümleri uyarınca müvekkillerinin haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Davanın ortaklıktan çıkmaya ilişkindir. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacıların, davalı şirket ortaklığından çıkma talebinin yerinde olup olmadığı, haklı sebebin olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür....

                Mahkemece, şirketin 1978 yılında Nevşehir'de kurulduğu, bir süre faaliyette bulunduğu, daha sonra işlettiği fabrikanın kapanarak şirket merkezinin İstanbul'a taşındığı, İstanbul'da da hiçbir faaliyette bulunmadığı, genellikle toplantıların yapılmadığı, şirket adına kayıtlı taşınmazın imar görmesi sonucu şirket ortakları arasında çekişmeler başgösterdiği, yönetici Necmi Ay'ın şirket adına kayıtlı taşınmazlardan bir kısmını sattığı, satış bedellerinin akıbetinin belli olmadığı, basiretli yönetim sergilemediği, şirketin feshi için haklı nedenlerin oluştuğu gerekçesi ile tarafların bu yöndeki iradeleri ve şirketin malvarlığı dikkate alınarak fesih yerine çıkma payının ödenerek ortaklıktan çıkarılmasına, davalı Aysan Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret A.Ş'de bulunan %34,961 oranında hissesine denk gelen 699.025,85 TL çıkma payının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve davacının şirketten çıkartılmasına karar verilmiştir....

                  Dava; TTK'nın 636/3, 638/2 maddeleri uyarınca haklı sebeplerle şirket feshi, ortaklıktan çıkma ve ayrılma akçesi talebine ilişkindir. Davanın niteliği gereği arabuluculuğa başvuru şartının bulunmadığı anlaşılmıştır. Ayrılma akçesi talebinde de bulunulmakla davacı vekiline ayrılma akçesi için değer bildirmek ve harcı ikmal etmek üzere süre verilmiş, 23/06/2021 tarihli dilekçesi ile şimdilik kaydı ile 100,00 TL ayrılma akçesi talebinde bulunulmuş ve harcı da ikmal etmiştir. Dosya kapsamından; davacının şirketin haklı sebeple feshi, ortaklıktan çıkma talebi ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede; işbu davanın ortaklıktan çıkma talebi de gözetildiğinde şirkete karşı açılacak davalardan olduğu, davalı ...'in davada taraf sıfatının bulunmadığı anlaşılmakla davalı ...'e yönelik davanın pasif husumet yokluğundan reddine, Davalı şirkete yönelik davada; davalı şirketin kuruluş tarihi itibariyle ortaklarının... ve ... olup, ... ...'in ölümü üzerine eşi ... ve küçük oğlu ... ...'...

                    haklı sebeplerin oluştuğu sonuç ve kanaatine varılmış ise de; belirtilen iş bu sebeplerin fesih ve tasfiye sebepleri olduğu, sırf davalı şirketin gayri faal olmasının ve SGK ve Vergi borçlarının bulunmasının tek başına davacı ortak açısından ortaklıktan çıkma için haklı neden oluşturmayacağı, zira davacının davalı şirketin ortağı sıfatıyla davalı şirketin işleyişini sağlamak adına yasa gereği gerekli girişimlerde bulunduğuna dair bir delilin dosya kapsamı belgeler arasında bulunmadığı gibi diğer ortakla bir araya gelerek ortağı oldukları davalı şirketin işleyişini sağlamak adına ilgili yasalar gereği gerekli girişimlerde bulunmak için karar almalarını engelleyecek derecede kendi aralarında bir engel veya husumetin bulunduğuna dair bir delilin de davacı tarafça dosyaya sunulmadığı, tüm bu nedenler birlikte değerlendirildiğinde TTK 638/2 maddesi gereği ortaklıktan çıkma için haklı koşulların oluştuğu davacı tarafça ıspatlanamadığından iş bu davanın yerinde görülmediğinden reddine...

                      UYAP Entegrasyonu