İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro tutanak ve haritaları ile maki tutanaklarının uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen orman bilirkişisi, fen bilirkişisi ve Ziraat uzmanı bilirkişi raporlarıyla, bilirkişi krokisinde (A) ile gösterilen 1831 m2 yüzölçümündeki çekişmeli taşınmazın kesinleşmiş orman kadastro sınırları dışında bırakıldığı, genel kadastroda tapulama dışı bırakıldığı, davacının babası ...’den gelen zilyetliğinin bulunduğu belirlenip, çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman sınır hattına irtibatlı krokisi çizilmediğinden orman araştırması yetersiz ise de, çekişmeli taşınmazın çevresindeki, Asliye 2....
Zilyet, zilyetliğin arkasında bulunan ayni (nesnel) veya şahsi (kişisel) bir hakka dayandığı takdirde dava bir hak davası niteliğini kazanır.” denilmekle salt zilyetliğin korunması davaları ile zilyetliğin tespiti davaları arasındaki fark net bir şekilde açıklanmıştır. (Yargıtay 8 Hukuk 2016/18089E-2020/3321K, 2016/18520E-2020/3983K, 2017/10111E-2020/3100K, 2014/22482K-2016/7220K Yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda, Hazine'ye ait taşınmaz mal üzerine, izinsiz olarak, hafif yapı niteliğinde olmayan yapı kuran zilyetlerin, arsa maliki Hazine'den başka kişiler aleyhine açtıkları davalar, arkasında barındırdığı bir hakka dayanmakla, salt zilyetliğin korunması davası olmayıp; temelinde bir hak davasıdır. Somut olaya gelince; davacı, taşınmazın üzerinde bulunan yapıdan kaynaklı mirasçılık hakkına dayalı elatmanın önlenmesi isteğinde bulunduğuna göre dava, salt zilyetliğin korunmasına yönelik dava niteliğinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılardan ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... köyü 107 ada 163 parsel sayılı 1131,04 m² yüzölçümündeki taşınmaz, ... oğlu ...'in zilyetliğinde bulunduğu, ancak; zilyetliğinin 20 yıla ulaşmadığı gerekçesiyle ve tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı gerçek kişi, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğinin yararına oluştuğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın REDDİNE ve dava konusu parselin tespit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm davacılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına, adına mülkiyetin tesbitine karar verilen davacı yararına 3402 Sayılı Yasanın 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11/04/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz zilyetliğinin tespiti K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık tapu kaydında isim tashihi isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ZİLYETLİĞİN TESPİTİ Dava; orman niteliğinde olmadığı ve baraj suları altında kalacağı ileri sürülen tescil harici taşınmaz bölümleri üzerindeki davacı tarafın zilyetliğinin tespit isteğine ilişkin olup, temyiz talebinde bulunan Hazine vekilinin orman iddiasında bulunması sebebiyle, orman araştırmasının denetlenmesi bakımından temyiz inceleme görevinin Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken, maddi hata sonucu Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmek üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 26.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti K A R A R Hazine temsilcisi tarafından verilen temyiz dilekçesinin hangi tarihte temyiz defterine kaydedildiği dosyadan anlaşılamamaktadır. HUMK.nun 434/2. maddesi hükmüne göre, temyiz isteği harca tabi değilse dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır. Temyiz isteğinin süresinde yapılıp yapılmadığının belirlenmesi bakımından dilekçenin hangi tarihte temyiz defterine kaydedildiğinin kayıtlara dayanılarak belirlenmesi, ilgili sahifenin hakim tasdikli örneğinin dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE, 09.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz zilyetliğinin tespiti K A R A R Hazine vekili tarafından verilen temyiz dilekçesinin hangi tarihte temyiz defterine kaydedildiği dosyadan anlaşılamamaktadır. HUMK.nun 434/2. maddesi hükmüne göre, temyiz isteği harca tabi değilse dilekçenin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılır. Temyiz isteğinin süresinde yapılıp yapılmadığının belirlenmesi bakımından dilekçenin hangi tarihte temyiz defterine kaydedildiğinin kayıtlara dayanılarak belirlenmesi, ilgili sahifenin hakim tasdikli örneğinin dosya arasına konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere geri çevrilmesi için dosyanın yerel mahkemeye GÖNDERİLMESİNE,30.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz zilyetliğinin tespiti K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kullanım kadastrosundan kaynaklanan zilyetlik şerhine ilişkin bulunduğuna ve Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 10.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu, ...Mahallesi çalışma alanında bulunan 147 ada 69 parsel sayılı 418,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tarafların murisi ... oğlu ... adına tespit ve kesinleşerek 22.02.1980 tarihinde tapuya tescil edilmiştir. Davacı ..., miras yoluyla gelen hakka ve paylaşmaya dayalı olarak taşınmazın kendisine ait olduğunun tespiti ile üzerinde bulunan evin adına tescili istemiyle 28.03.2008 tarihinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın, hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
