Keşifte mahalli bilirkişi, zilyetlik tanıkları ve 01.01.1990 tarihli senet tanıklarına davacının zilyetliğinin hangi tarihte başladığı hususu maddi olgulara dayalı olarak açıklattırılmalı, davacı dayanağı 01.01.1990 tarihli senet yöntemince uygulanmalı, tespit tarihi itibarı ile taşınmaz üzerinde davacının zilyet olup olmadığı tereddüde yer bırakmayacak şekilde belirlenmeli; davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tespit tarihinden sonra başladığı sonucuna varıldığı takdirde zilyetliğe hukuken değer verilip verilmeyeceği tartışılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece, zilyetliğin başlangıcına ilişkin çelişki giderilmeden karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 12.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği görüşüldü; Dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 14.maddesine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Kadastro sonucu, Gürpınar İlçesi Kuşdağı Mahallesi çalışma alanında bulunan 120 ada 7 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydı, taksim ve satın alma nedeniyle Aziz Koç adına tespit ve tescil edildikten sonra Aziz payı intikal ve pay satışı nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalılar, tespitin tapu kaydına dayalı olarak yapıldığını ve davacı tarafın zilyetliğinin bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır....

Çekişmeli taşınmazların kadastro tespiti 1964 yılında yapılmış olup, 634 ve 1471 sayılı parsellerin tespiti 1968 yılında, 364 sayılı parselin tespiti ise 1981 yılında kesinleşmiş ise de, davacılar, 1968 ve 1970 tarihli miras paylarının satışına yönelik senetlere dayanarak dava açmışlardır. Buna göre davada tespit sonrası nedenlere dayanılmış olmakla, dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 12/3. maddesinde düzenlenen hak düşürücü süreye tabi değildir....

İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Mahkemece; keşifte dinlenen mahalli bilirkişiler ve tanık beyanlarından davaya konu 158 ada 2 parselin davacının ve davalıların murisi olan İhsan Kürklü'nün babaları T4 Kürklü'den kaldığı, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan yapıların tanıklar ve mahalli bilirkişilerin beyanlarına göre yine ortak muris Kürklü Kürklü tarafından yapıldığının beyan edildiği, dava konusu taşınmaz üzerindeki evinde tadilatlarının daha 1- 2 sene önce davacı tarafından yapıldığı, davacının söz konusu dava konusu taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin kesintisiz ve süreklilik arz eden bir durumda olmadığı, keza davacının dava konusu taşınmaz üzerinde malik sıfatıyla zilyetliğinin de mevcut olup olmadığının dosya kapsamında dinlenen tanıklar ve mahalli bilirkişilerin beyanları ile ispat edilemediği, davacı ve davalıların kök murisinden kalan taşınmazların taksim edilmediği,bu sebeple dava konusu taşınmazda kök murisin tüm mirasçılarının haklarının olduğunun tanık anlatımları ile tespit...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, zilyetliğin korunması isteğine ilişkindir. ... Birinci Başkanlık Kurulunun 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı ile hazırlanan, 28.01.2022 tarihli ve 31733 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Hukuk Dairelerine ilişkin ... bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 02.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Fiili ve hukuki zilyetliğin tespiti ve korunması Dava, davacının ....kişiden kiraladığı taşınmaz ve teçhizata davalıların fiili ve hukuki mudahalesinin önlenmesi ve davacının fiili ve hukuki zilyetliğinin tespit ve korunması istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Uyuşmazlığın bu hali ile temyiz inceleme görevi dairemize ait olmayıp, ... .... ... Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın incelenmek üzere ... ....... Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

a kim tarafından ne şekilde intikal ettiği, taşınmazın kök muris tarafından davacıların murisi ve diğer alıcı lehine satışa konu edilip edilmediği, satış yapılmış ise senedin düzenleme tarihinde bu iki alıcıya zilyetliğin devredilip edilmediği, devredildiyse bu devir tarihinden itibaren kim tarafından, ne şekilde kullanıldığı, sonrasında diğer alıcının payını haricen davacıların murisine satıp satmadığı ve murisleri tarafından taşınmazın davacılara bağış yapılmak suretiyle zilyetliğinin devredilip edilmediği hususlarında somut olgu ve olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı çekişmeli taşınmaz davacıların murisi tarafından davacılara bağışlanmış ise, 21.06.1998 tarihli bağış senedinde taşınmazın zilyetliğinin devredildiğine ilişkin bir ifade bulunmadığı, ve senetlerin düzenlenme tarihlerinde taşınmazın tapuya kayıtlı olmadığı ve dosya kapsamından murisin ölene kadar taşınmazı kullandığının belirtilmiş olduğu da göz önüne alınarak, toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilmek...

Bu bilgiler ışığında somut olaya bakacak olursak, dava konusu taşınmaz, kadastro tespiti sırasında 471 ada 4 parsel şeklinde davalı adına tespit görmüş ve tespitin kesinleşmesi üzerine dava dışı ... Saraç tarafından davalı aleyhine açılmış olunan tapu iptal ve tescil davası açılmış, davanın görüldüğü ... Kadastro Mahkemesince 11.12.2013 tarih, 2006/650 E, 2013/240 K. sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiş, karar Yargıtay ilgili dairesince verilen onama kararı ile 12.05.2015 tarihinde kesinleşmiştir. Bu durumda, satış sözleşmesine konu taşınmaz yönünden davalı aleyhine açılan tapu iptal ve tescil davasının reddine ilişkin kararın kesinleştiği tarih itibariyle artık davacı açısından tapu devri imkansız hale gelmiş olmaktadır....

Bilindiği üzere ve kural olarak, taşınmaza zilyet olanlar tapu kaydı veya bir hakka dayandığı takdirde TMK'nın 683 üncü maddesindeki mülkiyet hakkının korunmasından yararlanarak istihkak davası veya elatmanın önlenmesi davası açabileceği gibi salt zilyetliğe dayanan kişiler ise, TMK'nın 981 ve devamı maddeleri uyarınca zilyetliğin korunması hükümlerinden yararlanarak zilyetliğin korunması davası açabilirler. Kişilerin, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerdeki üstün zilyetlik iddiasına veya taraflar dışında başkası adına tapuda kayıtlı bir taşınmazdaki tapu kaydına ya da gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine dayanmayan, kişisel hakka dayalı üstün zilyetlik iddiası durumunda, davanın 4721 sayılı TMK'nın 981 ve devamı maddelerine dayalı zilyetliğin korunması davası olacağı kuşkusuzdur. b. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulunun 09.10.1946 tarih ve 1946/6 Esas, 1946/12 Karar sayılı kararında aynen "...MK.896....

Taşınmazın aynından doğan davalarda yetki başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 12. maddesinin birinci fıkrasında "Taşınmaz üzerindeki aynî hakka ilişkin veya aynî hak sahipliğinde değişikliğe yol açabilecek davalar ile taşınmazın zilyetliğine yahut alıkoyma hakkına ilişkin davalarda, taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir" hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda davacı vekili, müvekkilinin kullanmakta olduğu ve şahsi eşyalarının içinde bulunduğu ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde vaki ve kain 801 ada 2 parsel zemin katta bulunan 5 nolu bağımsız bölümün dava sonuçlanıncaya kadar kullanma hakkının davacıya verilmesini, tapu kaydının davacı adına tescili ile zilyetliğinin ve tasarruf hakkının devrini, aksi halde ise rayiç bedel üzerinden taşınmaz bedelinin hesaplanarak faizi ile birlikte ödenmesini, 801 ada 2 parsel sayılı taşınmaz üzerine 3. kişilere devir ve temlikini önlemek amacıyla tedbir kararı verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ......