Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 304 ada 143 ve 147 parsel sayılı sırasıyla 2916,23 m2, 270,63 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan 304 ada 143 parsel sayılı taşınmaz davalı olduğundan söz edilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle, 304 ada 147 parsel sayılı taşınmaz ise miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davacı ile bir kısım davalıların miras bırakanı ... adına tespit edilmiştir. Tespit gününden önce davacı ... tarafından davalılar ... ve arkadaşları aleyhine Sulh Hukuk Mahkemesi'nden açılan tescil davası görevsizlik kararı ile Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmamkadır. 2....
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, taşınmaz üzeride tesbit gününe kadar yasada öngörülen süreye ulaşan zilyetliğini kanıtlaya-mamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı Eşref mirasçılarının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun aleyhlerindeki hükmün (ONANMASINA), 2- Davacı Enver'in temyiz itirazlarına gelince: Mahkemece adı geçenin taşınmazda zilyetliğinin olmadığı ve vergi kaydının da taşınmazla ilgisinin saptanamadığı gerekçesiyle davasının reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Taşınmazın öncesinin tapusuz olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davacı Enver yararına zilyetliğe dayalı taşınmaz edinme koşullarının oluşup oluşmadığı yönündedir....
Yapılacak keşifte; harici satış senedi tarihinden itibaren çekişmeli taşınmaz üzerinde kimin ve hangi sıfatla, ne şekilde zilyet olduğu, satış tarihinden itibaren taşınmazın zilyetliğinin davacı ...'ye hukuken ya da fiilen devredilip devredilmediği, davalı tarafın satış tarihinden sonraki zilyetliğinin, davacı ...'nin izni ile olup olmadığı hususlarında bilirkişi ve tanıklardan olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, harici satış senedinde imzası bulunan aza, muhtar ve diğer kişilerden senette geçen hudutlar itibariyle doğusu ...evi olan senedin mi, yoksa doğusu İsmail Katılmış olan senedin mi doğru olduğu, her iki senetteki imzaların da doğru olduğunun belirtilmesi halinde, gösterilen hudutların neden farklı düzenlendiği hususlarında olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, beyanlar arasında doğabilecek çelişkilerin, gerektiğinde yüzleştirme yapılarak, yöntemince giderilmesine çalışılmalıdır....
a ait olup onun tarafından kullanıldığı, ölümü üzerine, kullanım hakkı muris .... terekesine dahil olan taşınmaz davalıların murisleri ... ve .... ... tarafından sürdürülen zilyetliğin miras hakkına dayalı olduğu, mirasçılardan birinin tereke malları üzerinde devam eden zilyetliğinin diğer mirasçılar adına da devam ettirilmiş sayılacağı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Dava konusu taşınmazın kullanım hakkının tarafların murisinden intikal ettiği mirasçılar arasında bu hususda bir taksim yapılmadığı tüm dosya kapsamı ile belirlenmiş olup, mahkemenin buna ilişkin gerekçesinde bir isabetsizlik bulunmadığından davalılar vekili, davalılar ve davalı Hazinenin bu paya ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; çekişmeli taşınmazın bir kısmı yargılama sırasında 6292 sayılı Yasa gereği satışa konu olmuş, Hazine uhdesinde taşınmazın sadece .../32 payı kalmıştır....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Kadastro sırasında dava konusu 338 ada 3 ve 5 parsel sayılı 499,42 m2 ve 563,88 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına, 309 ada 7 parsel sayılı 505,67 m2 yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü olduğu belirtilmek suretiyle ........... adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve ... miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlardır....
Davacıların anılan dosyada yapılan kapsam belirlemesinin doğru ve tarafları bağlayıcı olduğu yolundaki iddiası yasaya uygun bulunmamaktadır. 4- Taşınmazlar üzerindeki davalı zilyetliğinin niteliği: Davacılar taşınmazlar üzerindeki davalı taraf zilyetliğinin kiracılık ilişkisine dayalı olduğunu, malik sıfatıyla kullanmanın söz konusu olmadığını iddia etmişlerse de bu yönde inandırıcı delil ibraz edemedikleri gibi, davalının arazi üzerindeki zilyetliklerinin kendilerine teb'an ve kiracılık ilişkisine dayalı olduğunu ispat da edememişlerdir. 5- Taşınmazlar üzerindeki uzun süreli davalı taraf zilyetliğinin kaydın hukuki kıymetini kaybı için yeterli olup olmadığı: Arazi başında dinlenen zilyet tanıkları taşınmazların atalarından intikalen davalı tarafa ait olup kendini bildiğinden beri davalı tarafça aralıksız, çekişmesiz ve malik sıfatıyla kullanıldığını, davalının davacıya icar verdiğini duymadığını bildirmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/09/2021 NUMARASI : 2021/156 2021/264 DAVA KONUSU : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti KARAR : Taraflar arasındaki Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti davasının yargılaması sırasında kurulan hükmün istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin Güzelyurt Mah. Serik Cad....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti K A R A R Davacı vekili dava konusu parselin üzerindeki 3 katlı binanın mülkiyetinin tespitini istemiş ve zemin hakkında herhangi bir istek ileri sürülmemiş bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay (7.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz Zilyetliğinin Tespiti K A R A R Davacı 139 ada 44, 103 ve 104 parsel üzerindeki muhtesatın tespitini istemiş ve zemin hakkında herhangi bir istek ileri sürülmemiş bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay (7.) Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 12.07.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
