Hakkın kötüye kullanılmış olduğunu kabul etmek için hakkın amacına aykırı olarak kullanılması ve hakkı kullananın bu kullanmada çıkarının olmaması gerekir. “Hak” tanımının “hukukun tanıdığı ve koruduğu menfaat” olduğunu hatırlayarak, bir hakkın kullanılması sırasında kullananın bu “hak”kı, amacına aykırı olarak ve korunacak bir “menfaat” olmaksızın kullanması durumunda biçimsel mantığa göre, bu durumda hukukun himayesini esirgemek gerektiği sonucuna varılır (AKYOL, s. 21). Şu hâlde bir hak, o hakkın tanınmasındaki amaca aykırı olarak kullanılırsa ve bu kullanmada kullanan bakımından menfaat yoksa veya çok küçük bir menfaat varsa, bu taktirde o hakkın kullanılmasından değil, hakkın kötüye kullanılmasından bahsedilir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2018/135 ESAS 2020/140 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil (Önalım Hakkından Kaynaklanan) KARAR : Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Nuran Akkaya'nın Kumluca Karşıyaka Mah. 64 ada 87 parsel taşınmazda hissedar iken hissedar Nuran Akkaya'nın hisseninin 31/05/2016 tarihinde 6.000 TL bedelle davalıya sattığını, müvekkilinin 19/04/2018 tarihinde bu satışı öğrendiğini, müvekkilinin kanuni şuf'a hakkını kullanmak istediğini, bu nedenle davanın kabulüne, davaya konu davalıya ait payın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu taşınmazların 23.11.1998 tarihli akitle davacılar adına vekilleri .. ... tarafından davalılara satış suretiyle temlik edildiği, yargılama sırasında bir çok taşınmazın dava dışı kişilere devredildiği anlaşılmaktadır. O halde, davanın devamı sırasında (karardan önce) taşınmazların el değiştirdiği gözetildiğinde HMK'nın 125....
vefat ettiğini ve sağlığında davacı tarafından yasal geçerlilik şartını taşımayan sözleşmeye binaen herhangi bir tapu devir talebinin de olmadığını, söz konusu inşaat tamamlanmadan davacının işleri kötüye gittiğini ve davacı edimini tam ifa edemediğini, iflasın eşiğine gelen davacının yaşayacak bir evi dahi kalmaması nedeniyle davaya konu taşınmazda ikamet etmek istediğini ve vekil edenlerin murisleri de davacının zor durumda olmasından dolayı kira vermeden bir müddet ikamet etmesine müsaade ettiklerini, aradan geçen seneler boyu murislerin bu iyi niyeti davacı tarafından kötüye kullanıldığını ve davacının, davaya konu taşınmazı yıllarca bedelsiz kullandığını, 2019 senesine gelindiğinde ise ilk derece mahkemesinde tapu iptal ve tescil davası açıldığını, kötüye kullanılmasından bahisle bizce davanın kabul edilmesi değil aksine reddedilmesi gerektiğini, yasal resmi şekil şartını havi olmayan sözleşmeye istinaden hak iddia eden davacının, vekil edenlerin murislerinin iyi niyetini kötüye...
Hakkın kötüye kullanılmış olduğunu kabul etmek için hakkın amacına aykırı olarak kullanılması ve hakkı kullananın bu kullanmada çıkarının olmaması gerekir. “Hak” tanımının “hukukun tanıdığı ve koruduğu menfaat” olduğunu hatırlayarak, bir hakkın kullanılması sırasında kullananın bu “hak”kı, amacına aykırı olarak ve korunacak bir “menfaat” olmaksızın kullanması durumunda biçimsel mantığa göre, bu durumda hukukun himayesini esirgemek gerektiği sonucuna varılır (Akyol, s. 21). Şu hâlde bir hak, o hakkın tanınmasındaki amaca aykırı olarak kullanılırsa ve bu kullanmada kullanan bakımından menfaat yoksa veya çok küçük bir menfaat varsa, bu takdirde o hakkın kullanılmasından değil, hakkın kötüye kullanılmasından bahsedilir....
Hakkın kötüye kullanılmış olduğunu kabul etmek için hakkın amacına aykırı olarak kullanılması ve hakkı kullananın bu kullanmada çıkarının olmaması gerekir. “Hak” tanımının “hukukun tanıdığı ve koruduğu menfaat” olduğunu hatırlayarak, bir hakkın kullanılması sırasında kullananın bu “hak”kı, amacına aykırı olarak ve korunacak bir “menfaat” olmaksızın kullanması durumunda biçimsel mantığa göre, bu durumda hukukun himayesini esirgemek gerektiği sonucuna varılır (Akyol, s. 21). Şu hâlde bir hak, o hakkın tanınmasındaki amaca aykırı olarak kullanılırsa ve bu kullanmada kullanan bakımından menfaat yoksa veya çok küçük bir menfaat varsa, bu takdirde o hakkın kullanılmasından değil, hakkın kötüye kullanılmasından bahsedilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
KARŞI OY Davacı, 29.01.2013 tarihinde açmış olduğu önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil davasında, paydaşı olduğu dava konusu ... İli, ... Mahallesi 105 ada 5 parsel, ... Mahallesi 2646 ada 1 parsel, 2682 ada 5 parsel, 2672 ada 3 parsel, 2673 ada 1 parsel ve 2648 ada 2 parselde dava dışı önceki malik ...'ten 12.09.2012 tarihinde davalı tarafından satın alınan hisseler hakkında önalım hakkını kullanarak tapu kayıtlarının iptaliyle davaya konu payların adına tescilini talep etmiştir. Mahkeme, 24.06.2014 tarihli kararıyla, davanın kabulüne ve dava konusu taşınmazlarda 12.09.2012 tarihli satış işlemiyle davalı adına tescil olunan payların tapusunun iptaline ve davacı adına tesciline karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları...dan intikal eden dava konusu 5051 ada 15 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak davalı ...’ın, belediye, elektrik, su ve sair resmi işlemlerde kullanılmak üzere vekaletname istediğini, duyulan güven nedeniyle adı geçen davalının eşi olan davalı ...’a vekaletname verdiklerini, davalı vekilin ise vekalet görevini kötüye kullanmak suretiyle dava konusu taşınmazdaki paylarını davalı ...’e satış yoluyla devrettiğini, herhangi bir satış bedeli ödenmediğini, davalı ...’in müteahhitlerle görüşmeye başladığını, bu hususta yalnızca davacılar Hatun ve Selami’ye bilgi verdiğini, müteahhit ile görüşmesinde elinin güçlü olması için miras paylarının kendisine devredilmesini istemesi üzerine davacılar Selami ile Hatun’un paylarını davalı ...’e satış yaptıklarını ancak satış bedeli ödenmediğini...
Yukarıda da ifade edildiği üzere TMK’nın 2. maddesinde anlamını bulan hakkın kötüye kullanılmasını önleyebilmek amacıyla tapuya kayıtlı taşınmazların satışı resmî şekilde yapılmaması nedeniyle geçersiz olan bu sözleşmelere dayalı tapu iptali ve tescil talep edebilmek için 30/09/1988 tarihli ve 1987/2 E.,1988/2 K. sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca davacının, davalının yapsatçı sıfatıyla inşa etmekte olduğu binalardan bağımsız bölüm satın alarak malik sıfatıyla kullanması gerekmektedir....
