Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34. maddesi “Kat malikleri anagayrimenkulün yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa, o gayrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesince, kat maliklerinden birinin müracaatı üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra, gayrimenkule bir yönetici atanır. Bu yönetici, aynen kat maliklerince atanan yöneticinin yetkilerine sahip ve kat maliklerine karşı sorumlu olur.” demektedir. Mahkemece anataşınmaza yönetici atanması ancak kat maliklerinin bu hususta anlaşamamaları durumunda söz konusu olacaktır. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; anataşınmazda dava tarihinden evvel kat malikleri kurulunca seçilmiş bir yönetici bulunduğu belirlenerek ve davacının diğer iddiaları ile ilgili öncelikle kat malikleri kuruluna başvurarak olumsuz karar alındığı takdirde hakimin müdahalesini isteyebilecektir....
KMK 28'inci maddede belirtildiği üzere, yönetim planı tüm kat maliklerini bağlayan bir sözleşme niteliğindedir. Tapuda 28.05.2008 tarih 10227 yevmiye numaralı işlemle kayıt edilen yönetim planının Blok Kat Malikleri Kurulu başlıklı 17. maddesinde, "7197 nolu imar adasındaki birden çok bağımsız bölümden oluşan ayrık düzende inşa edilmiş her biri 27 konuttan oluşan, 2 adet blok yapı ile blok yapıya bağlı mesken konumunda 8 bağımsız işyeri ve komşu düzende inşa edilmiş 146 adet bağımsız bölümün (işyeri) bulunduğu Etlik Ticaret Merkezi kendi sorunlarına ilişkin olarak o bloklarda bulunan bağımsız bölüm maliklerinden oluşan Kat malikleri kurulunca yönetilir. a) Toplamı 3 adet olan ve 208 adet bağımsız bölümü bulunan her blok, her blok için oluşturulacak “Blok Kat Malikleri Kurulu”nca yönetilir. b) 7197 Adada 3 adet “Blok Kat Malikleri Kurulu” vardır." şeklinde düzenlenmiştir....
Maddesi gereğince istinaf sebepleri ve re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmış olup, Kat Mülkiyeti Kanunu 32. Maddesine göre, ana gayrimenkul, kat malikleri kurulu tarafından, sözleşme, yönetim planı ve kanun hükümleri uyarınca verilecek kararlara göre yönetilir. Bütün kat malikleriyle külli ve cüzi halefleri, yönetici ve denetçiler, kat malikleri kurulunun kararlarına uymakla yükümlüdürler. Ana gayrimenkulün kullanılmasından veya yönetiminden dolayı kat malikleri arasında veya bunlarla yönetici ve denetçiler arasında veya denetçilerle yöneticiler arasında çıkan anlaşmazlıklar, kat malikleri kurulunca çözülür ve karara bağlanır....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 13/02/2011 ve 20/04/2011 tarihli kararların da içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterlerinin aslının veya onaylı örneklerinin, iptali istenen 13/02/2011 ve 20/04/2011 tarihli bu toplantılara çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararların ve toplantı çağrı davetiyelerinin davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ayrı ayrı yönetimden temin edilerek dosya içerisine konulmasından, 2-13/02/2011 ve 20/04/2011 tarihleri itibariyle ayrı ayrı anataşınmazda mevcut tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde; KMK'nın 33. maddesi uyarınca hakimin müdahalesi ile yönetim kurulunun 2009 ve 2010 yılı hesaplarının bilirkişi marifetiyle incelettirilerek KMK'nın 34/6 maddesi uyarınca yönetici atanması istenilmiş, .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/209 Esas, 32012/340 Karar sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde; 07/01/2012 tarihli kat malikleri genel kurul kararının iptali ile .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1494 Esas sayılı dosya ile birleştirilmesi istenilmiş ve 21/02/2012 tarihinde ise birleştirilmesine karar verilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu anataşınmazda kat irtifakı veya kat mülkiyeti kurulmuş olup olmadığının tapu müdürlüğünden sorularak kurulmuş ise tüm bağımsız bölümleri gösteren tapu kayıtlarının ve yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden, 2-24.09.2009 ve 13.11.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararının içinde bulunduğu karar defteri veya kararın onaylı suretinin, hazirun cetvelinin, varsa toplantıya vekaleten katılanlara bağımsız bölüm malikleri tarafından verilen vekaletlerin apartman yönetiminden, 3-Avukata yönetim adına vekaletname veren davacı yönetici Hüsnü Yılmaz'ın dava tarihi itibarıyla dava konusu sitede kat maliki olup olmadığı belirlenerek kat maliki olması halinde bağımsız bölümü ile ilgili tapu kaydı örneğinin yine tapu müdürlüğünden, 4-Davacı yöneticiye takip yapması ve bu davayı açması için kat malikleri kurulunca verilmiş yetki kararının olup olmadığının sorulması ile varsa bu karar ile yönetici seçildiğine ilişkin kararı gösterir kat malikleri kurulu...
Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 28. maddesi düzenlemesinde belirtildiği üzere yönetim planı değişikliği, tüm kat maliklerinin en az 4/5 çokluğunun oyu olmadan mümkün değildir. Yönetim planı değiştirilmesine ilişkin kat malikleri kurulu kararı ve yönetim planının tapu kütüğünün beyanlar ve şerhler hanesine tescili gerekmektedir. Çoğunluğun kararına razı olmayan kat maliki, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesine göre hâkimin müdahalesi ile kat malikleri kurulu kararının iptalini talep edebilir. Bu halde de yönetim planının yasanın buyurucu (emredici) hükümlerine aykırı olduğu mahkemece saptanmadan, mahkemenin kat malikinin iradesi yerine geçerek yönetim planının değiştirilmesine, başka yönetim planının geçerli olduğuna, bunun tapuya tesciline karar verilmesi doğru olmayacaktır....
Dava, kat mülkiyetinden kaynaklanan kat malikleri kurul kararının iptali ve yönetim kararının, işlemlerinin hukuka aykırı olduğunun tespiti ile eski hale iadesi istemine ilişkindir....
İncelenen dosya kapsamına göre, Aktürk Rapsodi Evleri Sitesi Yönetim Planının 47. maddesi uyarınca toplu yapı kat malikleri kurulunun bağımsız bölüm maliklerinin tamamından oluştuğu ve 48. maddesine göre ise, bu kurula tüm kat maliklerinin katılma hakkı olup, yönetim planının 59. maddesi uyarınca toplu yapı kat malikleri kurulu kararı ile toplu yapı temsilciler kurulunun oluşturulacağı hususunun düzenlenmesi karşısında, davacıların toplu yapı temsilciler kurulu kararına karşı, toplu yapı kat malikleri kuruluna itiraz etmeleri ve yöneticilerin sorumluluğu yolunda hukuki yollara başvurma hakları bulunduğu anlaşılmakla, alınan kararın toplu yapı kat malikleri kurulu kararı olmadığı, toplu yapı temsilciler kurulu kararı olduğu tespit edilmekle davanın reddi yönünde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 17/01/2018 günü oybirliğiyle...
Dosya da ki bilgi ve belgelerin incelemesinden; davacıların, eski yönetim ve denetim kurulu üyelerine yönelik kat maliklerini zarara uğrattıklarından bahisle alacak talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece davacıların yönetici seçimine ilişkin kararın iptal olması, ardından yönetimin istifa etmesi nedeniyle taraf sıfatının kalmadığından davanın usulden reddine karar verilmişse de bu karar yanlıştır. Şöyle ki; anataşınmazda yönetimin sürekliliği esas olup, davayı yöneticiler kat maliklerini temsilen açmaktadır. Açılan dava tüm kat malikleri adına açılmış olduğundan mevcut yönetimin değişmesi kat malikleri adına davada temsil görevini yürütmeleri açısından sadece görev değişimidir, davanın asıl tarafı kat malikleri olup, mevcut yönetimin sona ermesi bu nedenle aktif dava ehliyetinin olmadığı sonucunu doğurmaz. Yönetimin devamlılığı esas olup yöneticinin değişmesi taraf sıfatını ortadan kaldırmaz....
