ye yasaya uygun olarak olağanüstü toplantı çağrısı yapılmamış ve toplantı adı geçen bu kat maliklerinin yokluğunda yapılmış olduğundan, bu saptamalara dayalı olarak davanın davacılar yönünden kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. 1-İptali istenen toplantıya ilişkin çağrıyı almış ve toplantıya katılmış iken sonradan terketmiş olan davacı kat maliklerinden ...,...,...,ve ...'in olağanüstü toplantıya usulünce çağrılmadıklarından söz edilemeyeceğinin düşünülmemesi, 2-Kat malikleri kurulu kararının iptali davasında, kat maliki olmayan davacı ...'in aktif dava ehliyetinin, davalılar ... ve ...'un pasif dava ehliyetlerinin bulunmadığının dikkate alınmaması, Doğru görülmemiştir....
Mahkemece yapılan değişikliğin mimari proje, yönetim planı, KMK ve dürüstlük kurallarına aykırı da olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyet Kanununun 5711 sayılı Kanunla değişik 33. maddesinin birinci fıkrası gereğince kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine oy kullanan kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan kat maliki ise kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde altı ay içinde anataşınmazın bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir; kat malikleri kurulu kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda süre koşulu aranmaz” hükmünü içermektedir....
Hukuk Dairesinin 2018/596 E - 2019/324 K sayılı kararında belirtildiği üzere yönetici atanması için hakimin müdahalesi şartlarının oluşmadığı" gerekçesi ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş ve; Davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; a)27/03/2016 tarihli olağanüstü kat malikleri genel kurulunda alınan çatı yalıtımı ve gün ısı platformlarının yapılmasına ilişkin kararın iptaline, 27/03/2016 tarihli olağanüstü kat malikleri genel kurulunda alınan diğer hususlara ilişkin kararların iptali talebinin reddine, b) 01/04/2018 tarihli kat malikleri kurulunda alınan borç ve yükümlülüklerini yerine getirmeyen kat maliklerine dava açılması için yetki verilmesine ve yönetim kurulunun seçimine yönelik kararların iptaline, 01/04/2018 tarihli kat malikleri kurulunda alınan diğer hususlara yönelik alınan kararların iptali talebinin reddine, c) Yönetici atanması talebinin reddine, şeklinde hüküm kurulmuş, davacılar vekili bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
e görev ve yetki verilmesine, mevcut yöneticilerin olağanüstü kat malikleri kurulunun yapılmasına kadar görevlerinin tedbiren sınırlandırılmasına karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. Mahkemece; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, 98278 ada 1 sayılı parselde kat mülkiyetli 44 daireli binada, olağanüsütü toplantı talebine ilişkin başvuruyu asaleten ve vekaleten toplam 16 kişi yaptığından, KMK'nın 29/3. maddesi gereğince kanunun aradığı 1/3 şartın gerçekleştiği ve kat maliklerinin 1/3'ünün talebi ile ''Olağanüstü kat malikleri'' toplantısı yapılması gerekirken 20/06/2014 tarihli yönetim kurulu kararı ile bu istemin kabul edilmemesi nedeni ile KMK'nın 33. maddesi gereğince hakimin müdahalesi koşullarının oluştuğu kanaatiyle davalı ... Yönetimine, olağanüstü kat malikleri kurulunu toplamak üzere yetki verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava; kat malikleri kurulunun olağanüstü olarak toplantıya çağrılması istemine ilişkindir....
-TL gibi fahiş bir ek aidat ödenmesi kararının makul ve hakkaniyetli olmadığını, yönetim planında ek aidat ödenmesine dair bir ibare bulunmadığı gibi usulüne uygun yapılmış bir yönetim planının da bulunmadığını, ek aidat ödenmesi kararının hangi olağanüstü ek ihtiyaçlar için alınacağı ve bu ihtiyaçların kalem kalem karşılık geldiği ücret/bedel tutarının bilinmediğini, bu nedenlerle, Mersin 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 21.01.2021 tarih ve 2020/1141 Esas 2021/84 Karar sayılı kararının kaldırılarak davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Yazılı beyanlar ve tüm dosya kapsamı. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun gereğince yönetim kurulu kararının iptali isteminden ibarettir. İstinaf incelemesi HMK 355....
Hukuk Dairesinin 2018/9860 Esas ve 2018/14781 Karar sayılı ilamında da Bölge Adliye Mahkemelerinin istinaf sebepleri ile bağlı olduğu vurgulanmıştır.) Yukarıda yapılan genel açıklamalar ışığında, istinaf başvurusuna konu ilk derece mahkemesinin dosyası davalının istinaf sebepleri ile kamu düzenine ilişkin hususlara bağlı kalınarak incelenmiştir. İstinaf incelemesine konu dava, 16/2/2019 tarihli ve 17 karar numaralı kat malikleri kurulu kararının iptali ve hakimin müdahalesi taleplerine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 30.07.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Birden fazla parselde kurulu anataşınmazda, toplu yapı yönetimine geçilmemiş ise de tapuya işlenmiş yönetim planı taraflar arasında sözleşme niteliğinde kabul edilerek uyuşmazlığın çözümünde bu yönetim planının uygulanması gerekip bu yönetim planının 2. maddesinde "Yönetim planında hüküm bulunmayan hallerde Kat Mülkiyeti Kanunu uygulanır." yine 10 maddesinde "Kat malikleri kurulu, kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından yarısından fazlası ile toplanır ve oy çoğunluğuyla karar verir. Kat Mülkiyeti Kanununda özel hallere ilişkin olarak konmuş bulunan yeter sayıya müteallik hükümler saklıdır" hükümleri yer almaktadır. Dosyada bulunan bilgi ve belgelere göre, dava konusu sitede 190 bağımsız bölüm bulunduğu, iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısının ikinci toplantı olup asaleten ve vekaleten 49 kişinin katıldığı, 32 kişinin kabul oyuyla yönetim ve denetim kurulunun seçiminin yapıldığı anlaşılmaktadır....
Y A R G I T A Y K A R A R I Geri çevirme kararında 22.03.2005 ve 28.03.2005 tarihli kat malikleri kurulu kararları veya yönetim kurulu kararlarının içinde yer aldığı karar defterlerinin veya onaylı örneklerinin getirtilmesi istenilmiş ise de dosyaya 23.05.2005 ve 30.05.2005 tarihli kat malikleri kararları getirtilmekle yetinilmiştir. 1-Yeniden davacılara gönderilen ihtarnamenin dayanağı olarak da gösterilen 22.03.2005 ve 28.03.2005 tarihli kararların (kat malikleri kurulu kararı veya yönetim kurulu kararı olup olmadıkları da açıklanarak) veya onaylı örneklerinin, 2-Ayrıca 2005 yılına ait tüm kat malikleri kurulu ve yönetim kurulu kararlarının içinde yer aldığı karar defterlerinin veya onaylı örneklerinin, İlgili yönetimden istenerek getirtilen bilgi ve belgelerin yeterliliğinin hakimlikte titizlikle denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I 1-İptali istenen 26.01.2014 tarihli kararların da içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterlerinin aslının veya onaylı örneğinin, iptali istenen 26.01.2014 tarihli toplantıya çağrı için kat malikleri adına çıkarılan çağrı belgelerinin, hazirun listesinin, kat malikleri kurulu toplantısında vekil ile temsil edilen kat maliklerinin varsa vekaletnameleri ile ilgili kararın ve toplantı çağrı davetiyelerinin davacıya tebliğine ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ayrı ayrı ilgili yönetimden, 2-26.01.2014 tarihi itibariyle anataşınmazda mevcut tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden, 3-İptali istenen 26.01.2014 tarihli kararların da içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterinin aslının veya onaylı örneğinin yönetimden, 4-İptali istenen aidatın belirlendiği yönetim kurulu kararının aslının veya onaylı örneğinin yönetimden, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi...
