CEVAP: Davalı vekili duruşmada; Dava konusu defter ve belgelerin yönetim odasının kapısı kırılmak suretiyle alındığını, buna ilişkin olarak Ankara Cumhuriyet Başsavcılığında soruşturmanın mevcut olduğunu, kat malikleri kurul kararının iptali için dava açıldığını, ancak dosya numarasını bilmediğini beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından; "Davanın kabulü ile T1 ait 2018 yılı ve öncesine ait kat malikleri ve yönetim kurulu karar defterleri, gelir gider evrakları, personel dosyaları, muhasebe dosyaları ile tüm alış veriş merkezi evraklarının davacı tarafa teslimine, " karar verilmiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin, özellikle iptali istenen 26/04/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının incelenmesinde, davacının sözü edilen kat malikleri kurulu toplantısına katıldığı, alınan kararlara yönelik olarak bir itirazda bulunmadığı anlaşılmakla mahkemece KMK'nın 33. madde hükmü gereğince davanın reddi gerekirken davacının dava açmakta hukuki yararı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmesi; Kabule göre de kat malikleri kurul toplantısını yapmak üzere yönetime süre verilmesi doğru görülmemiştir." denilmek suretiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonucu, dosyadaki bilgi ve belgelerin, özellikle iptali istenen 26/04/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının incelenmesinde, davacının sözü edilen kat malikleri kurulu toplantısına katıldığı, alınan .........
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, hukuka aykırı yönetim kurulu kararının yok sayılarak davacının işyerinin ruhsat alımına uygun olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesinin birinci fıkrasında kat malikleri kurulunca verilen karara razı olmayanların mahkemeye başvurarak hakimin müdahalesini isteyebileceği hükme bağlanmış olup, yönetim kurulunca alınan kararların iptali için doğrudan mahkemeye başvurulacağı konusunda bir hükme yer verilmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili dava dilekçesinde, toplu yapı yönetim planının oluşturulması konusunda hakimin müdahalesine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden çok parsel üzerinde kurulu sitede, site üst yönetimi tarafından ....03.2008 tarihinde alınan kat malikleri kurulu kararının yok hükmünde olduğu iddiası ile toplu yapıya geçilmesi konusunda hakimin müdahalesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
Başka bir söyleyişle, toplantı yeter sayısı aranmaksızın yapılacak olan kat malikleri kurulu toplantısında, katılanların çoğunluğunun oyları ile genel idari konularda karar alınabilir ise de, yönetici ve denetçi seçimiyle ilgili karar alınamayacağından; mahkemece 14.01.2007 günlü kat malikleri kurulu toplantısına ait varsa çağrı belgesinin davacılara tebliğine ilişkin belgeler getirtilip yasanın öngördüğü şekilde bir çağrının bulunup bulunmadığı incelenmeden ve 14.01.2007 günlü kat malikleri kurulu toplantısına katılanları gösterir hazirun listeleri yönetimden temin edilip davacıların ya da vekillerinin 14.01.2007 günlü toplantıya katılıp katılmadıkları saptanmadan ve yine 14.01.2007 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında yukarıda açıklandığı üzere yönetici ve denetçi seçimine ilişkin yasal koşulların yerine getirilip getirilmediği denetlenmeden eksik inceleme ve yetersiz araştırmaya dayalı olarak yukarıda sözü edilen kat malikleri kurulu kararının iptali istemi yönünden de davanın...
Maddelerine aykırı olarak düzenlendiğini, yönetim planının günün şartlarına ve site yönetimi şeklinde düzenlenmesini isteme zorunluluğunu ortaya koyduğunu, tüm bu istemlerine rağmen bir türlü gündeme alınmayan bu konular hakkında Hakimin müdahalesi gerektiğini belirterek, mevcut şekliyle yasaya aykırı ve hakkaniyetten uzak yasaların emrettiği şekilde düzenlenmeyen yönetim planı ve T4 hakim müdahalesi ile yönetim planının yeniden belirlenmesine, site yönetiminin almış olduğu haksız kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 08.06.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararının ve yönetim planının bazı hükümlerinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar ve vekillerince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 02.07.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının yönetim kurulu seçimine ilişkin kararının iptali ile yönetim planının 33. maddesinin bir kısmının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İptali istenen 02.07.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının içinde yer aldığı kat malikleri kurulu karar defterinin, toplantı hazırun listesinin, varsa toplantıya vekaleten katılanlara bağımsız bölüm malikleri tarafından verilen vekaletlerin aslı veya onaylı okunaklı örneğinin yönetimden getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Apartmanının 7 nolu bağımsız bölümü 28/06/2007 tarihinde satın aldığını, dava konusu taşınmazın Kat Malikleri Kurulunca oy birliği ile alınmış 27/02/2006 tarihli kararının 6 maddesi ve yine bu karara mesnet teşkil eden 16/11/2005 tarihli ve 8 sayılı sözleşme gereğince apartmanın tapu kaydı ve yönetim planınında münhasıran mesken olarak tahsil edilmiş olan kat malikleri... ve ..., kiracıları davalı ...Giyim Sanayi ve Pazarlama A.Ş. olan 2 nolu dairenin ve diğer kat malikleri ... ve ..., ......
Kat Mülkiyeti Yasası'nın 33. maddesi gereğince kat malikleri kurulu kararının iptalini, kurul toplantısına katılıp aykırı oy kullanan kat maliki karar tarihinden itibaren bir ay içinde isteyebilir. Buna göre iptali istenen yönetim kurulu seçimine ilişkin kararda davacı aykırı oy kullanmadığından bu yöndeki kat malikleri kurul kararının iptali isteminin reddi doğru ise de davacının denetim kurulu seçimine ilişkin karara aykırı oy kullandığı, davanın da bir ay içerisinde açıldığı sözü edilen denetim kurulunun seçimine ilişkin kararın Kat Mülkiyeti Yasası'nın 41. maddesi gereğince tüm kat maliklerinin kendi aralarından sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçileceği hükmüne uygun olmadığı, bu seçime ilişkin kararın tüm kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu ile alınmadığı gibi denetim kuruluna seçilen ... ve ...'...
