Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1523 Esas sayılı dosyasında maddi tazminat davası açtığı gerekçeleri ile davaya bakmaktan çekinme görüşleri üzerine dosyayı inceleyen merci hakimliğince hakimin reddi ve çekinme sebepleri bulunmadığından davalı ...'in talebinin reddine, H.Y.U.Y.'nın 36/4. maddesi gereğince 160.00.- YTL. para cezasının kendisinden tahsiline, ... Asliye Ticaret Mahkemesi başkanı ve üyelerinin kendilerini ret etme (çekinme)'lerinin yerinde olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. H.Y.U.Y.'nın 34/son maddesi gereğince hakimi çekinmeye davet, hakimin reddi hükmündedir. H.Y.U.Y.'nın 28. maddesinde hakimin çekinme sebepleri sınırlı olarak sayılmış olup, 29. maddesinde ise, hakimin reddi sebepleri açıklanmıştır. İncelenen dosya kapsamına göre, 1. Asliye Ticaret Mahkemesindeki dava dosyası 08.03.2002 tarihinde açılmış olup, çekinen hakimlerin çekinme sebebi olarak gösterdikleri tazminat davasının 23.07.2007 tarihinde açıldığı anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davacı vekili Av. ... 14.07.2014 tarihli dilekçesiyle hakimin reddi talebinde bulunmuştur. Öncelikle hakimin reddi talebi hakkında Hukuk Muhakemeleri Kanununun 38 ve devamı maddeleri uyarınca işlem yapılarak bir karar verilmesi, hakimin reddi talebi hakkında verilecek merci kararı kesinleştiğinde davacının temyiz talebi incelenmek üzere Dairemize geri gönderilmesi için dava dosyasının mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple dava dosyasının mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 12.05.2015 (Salı)...
"; (d) bendinde ise, "Dava esnasında, iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması" hallerinde hakimin reddi sebebinin var olduğunun kabul edileceği kurala bağlanmıştır....
Davaya bakmaktan çekinme halinde diğer bir hakimin görevlendirilmesi ile mahkemenin noksan üyesinin tamamlanması veya görevli mahkemenin belirlenmesinde yukarıdaki hükümler uygulanır." hükmünü içermektedir. 2577 sayılı Kanunun 31. maddesinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na atıf yapılan konular arasında hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi konusu da yer almaktadır. 6100 sayılı Yasa'nın 36. maddesinde, "Hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması hali" hakimin reddi sebebi olarak kabul edilirken; maddenin (a) bendinde, "Davada, iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması."; (b) bendinde, "Davada, iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği halde görüşünü açıklamış olması."; (c) bendinde, "Davada, tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hakim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması."; (ç) bendinde, "Davanın, dördüncü derece de dahil yansoy hısımlarına ait olması....
in davadan çekilmediği takdirde vicdandan ve empatiden yoksun, hak arama özgürlüğünü kısıtlayan, adil yargılamaya tevessül etmeyen keyfi kararlarla zamanının çalınacağı beyan edilerek mahkeme hakimi ... hakkında hakimin reddine karar verilmesi istenilmiştir. Reddi istenilen hakim, reddi hakim talebinin reddine karar verilmesi gerektiği yönünde görüş bildirmiştir. Hakimin reddi talebini inceleyen merci tarafından ise dava hakimi hakkında ileri sürülen iddiaların HMK'nun 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden olmadığı, hakimin tarafsızlığında şüpheyi gerektiren bir sebebin bulunmadığı dikkate alındığında hakimin reddi talebinin reddine ve davacının aynı dosyada 19/06/2019 tarihinde reddi hakim talebinde bulunduğu ve bu talebininde reddedildiği anlaşılmakla HMK'nun 42/5 maddesi uyarınca talepte bulunan hakkında disiplin para cezasına karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle ... 1....
Davaya bakmaktan çekinme halinde diğer bir hakimin görevlendirilmesi ile mahkemenin noksan üyesinin tamamlanması veya görevli mahkemenin belirlenmesinde yukarıdaki hükümler uygulanır." hükmünü içermektedir. 2577 sayılı Kanun'un 31. maddesinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na atıf yapılan konular arasında hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi konusu da yer almaktadır. Yukarıda yer verilen düzenlemeler uyarınca, idari yargıda, hakimin reddinin istenilmesi durumunda, bu konuda karar verecek olan merci hakkında özel düzenleme olan 2577 sayılı Kanun'un esas alınması; diğer hususlarda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ilgili maddelerinin uygulanması gerekmektedir. 6100 sayılı Kanun'un 36. maddesinde, "Hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması hali" hakimin reddi sebebi olarak kabul edilirken; anılan maddenin 1. fıkrasının (a) bendinde, "Davada, iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması....
Subjektif tarafsızlık, hakimin birey olarak tarafsızlığıdır. Objektif tarafsızlık ise, mahkemenin kurum olarak kişide bıraktığı güven verici izlenim ve tarafsız görünümdür. (Centel/Zafer Ceza Muhakemesi Hukuku 12. bası sh. 591) Türk Ceza Muhakemesi Hukuku yönünden, gerek mülga 1402 sayılı CMUK'un 21 vd. maddelerinde gerekse mer'i 5271 sayılı CMK'nın 22 ve devamı maddelerinde yer alan düzenlemeler subjektif tarafsızlıkla ilgili olup hakimin reddi hakkına ilişkindir. Adil ve dürüst yargılamanın temel gereği, yargının bağımsızlığı ve hakimin tarafsızlığıdır. Tarafsızlık yargılamanın tarafları arasında hakimin objektif olma zorunluluğunu ifade etmektedir. 5271 sayılı CMK'nın 22-31 maddelerinde de hakimin tarafsızlığı kurumu ile buna ilişkin usul kuralları va'zedilmiştir. Hakimin davaya bakamayacağı haller sınırlayıcı ve istisnai olduklarından dar yorumlanmalı, yorum ile genişletilip sayıları artırılmamalıdır....
Reddedilen hakim tarafından, hakimin reddi talebinin reddi gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hakim talebinin reddine, 2.500,00.TL para cezasına hükmedilmesine ilişkin verilen karar, davalı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Hakimin reddi HMK'nın 36. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 36.maddesi hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması halinde taraflardan birinin hakimi reddedebileceğini, hakimin de bizzat çekilebileceğini hükme bağlamıştır....
Hakimin reddi HMK'nın 36. ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup, HMK 36.maddesi hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması halinde taraflardan birinin hakimi reddedebileceğini, hakimin de bizzat çekilebileceğini hükme bağlamıştır. Yine aynı maddede, davada iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması, davada iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği helde görüşünü açıklamış olması, davada tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hakim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması davanın dördüncü derece de dahil yan soy hısımlarına ait olması, dava esnasında iki taraftan birisi ile davası veya aralarında bir düşmanlık bulunması hallerinde hakimin reddi sebebinin varlığının kabul edileceği düzenlenmiştir.Yukarıda belirtilen red sebepleri sınırlı olmayıp, HMK 36.maddesinde belirtilmeyen ancak hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren başka sebeplerin de hakimin reddini gerektireceği açıktır....
Davaya bakmaktan çekinme halinde diğer bir hakimin görevlendirilmesi ile mahkemenin noksan üyesinin tamamlanması veya görevli mahkemenin belirlenmesinde yukarıdaki hükümler uygulanır." hükmünü içermektedir. 2577 sayılı Kanunun 31. maddesinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na atıf yapılan konular arasında hakimin davaya bakmaktan memnuiyeti ve reddi konusu da yer almaktadır. 6100 sayılı Yasa'nın 36. maddesinde, "Hakimin tarafsızlığından şüpheyi gerektiren önemli bir sebebin bulunması hali" hakimin reddi sebebi olarak kabul edilirken; maddenin (a) bendinde, "Davada, iki taraftan birine öğüt vermiş ya da yol göstermiş olması."; (b) bendinde, "Davada, iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği halde görüşünü açıklamış olması."; (c) bendinde, "Davada, tanık veya bilirkişi olarak dinlenmiş veya hakim ya da hakem sıfatıyla hareket etmiş olması."; (ç) bendinde, "Davanın, dördüncü derece de dahil yansoy hısımlarına ait olması....
