"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde hakimin müdahelesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.04.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutuna İlişkin Kira Sözleşmesi Feshi İçin Hakimin Müdahelesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerinin takdir ve hüküm altına alınması gerekir (HMK m. 331/1). Bu husus gözetilmeden davanın açılış tarihinde dosya kapsamında tarafların haklılık durumu belirlenmeden eksik inceleme ile yargılama gideri ve vekalet ücreti hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır....
Kabule göre de; bir davada dayanılan maddi olguları hukuksal açıdan nitelendirmek ve uygulanacak yasa hükümlerini bulmak, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 33. maddesi gereğince doğrudan hakimin görevidir. Başka bir ifade ile hakim, olayların davacı tarafından yapılan hukuki nitelendirmesiyle bağlı değildir. Olayları açıklamak taraflara, hukuki nitelendirme hakime aittir.Davacının dava dilekçesindeki açıklamasına ve dosya kapsamına göre dava TMK.m.195,196 ve 198 gereğince açılan birliğin korunması için hakimin müdahelesi ve davalının borçlularına ait önlemlerin alınması istemine ilişkin olup mahkemece delillerin bu çerçevede değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmemesi de doğru bulunmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, davacının adına kayıtlı olan tapulu taşınmazına davalının müdahelesi sonucu açılan davada davacı lehine hükmedilen tazminatın, önceki davada hükmedilmeyen faizine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi 1.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 1.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde bağımsız bölümün güvenliğini tehlikeye düşüren davalı dairesindeki demir parmaklıkların sökülmesi ya da yukarı kata çıkılmasını önleyecek şekilde yapılması için hakimin müdahelesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde hakim müdahelesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 3.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince hakim müdahelesi yoluyla çatı onarımlarının yaptırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.2.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Beraat Gereği görüşülüp düşünüldü: Bilirkişi raporunda, suça konu sustalı bıçağın silah ustasının basit ve aletli bir müdahelesi ile yasa kapsamına gireceğinin belirtilmesi karşısında, arızasının basit veya aletli müdahaleyi gerektirip gerektirmeyeceği hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınarak çelişki giderilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 27.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
dosya kapsamına göre, yaylada rafting işletmesi olan sanığın, dosya kapsamında sabit olmayan bir takım iddiaları nedeniyle kendince düşüncelere girerek komşusu olan işletmenin sahipleri olan mağdurlara yönelik husumet beslediği, olay tarihinde mağdurların kendilerine ait iş yeri içerisinde cam kenarında bulunan masada yemek yedikleri sırada iş yerinin mutfak kısmından içeriye giren sanığın mağdurları hedef alarak yaklaşık 5-6 metre mesafeden mağdurların oturduğu masaya doğru üç el ateş ettiği, fakat mermilerin mağdurlara isabet etmeyerek arkalarında bulunan cama isabet ettikleri, bu sırada mağdurların masanın altına doğru hamle yaptıkları, mağdur ...’nın ise dışarı çıkarak kaçmaya başladığı, sanığın silahının tutukluk yaptığı fakat sanığın bu tutukluğu giderip, silahına yeni mermi sürdüğü ve kaçan mağdur ...’nın arkasından ateş ederek onu kovalamaya başladığı, sanığın atışlarının mağdura isabet etmediği ve mağdur ...’nın orada bulunan tanık ... ...’ya sığındığı, ... ...’nın sözlü müdahelesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan kurum vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Dosya kapsamından, sanık ...'...
