Bu toplantıya da 18 kişi asaleten ve vekaleten katılmış olup, toplantıda yönetici seçimi yapıldığı görülmektedir. 21.09.2018 tarihli toplantıda yönetici olarak seçilen T1 açmış olduğu bu dava ile sayı ve arsa payı çoğunluğu ile yönetici seçilemediğini belirterek mahkemece yönetici atanmasını talep etmiştir. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 34.maddesi 4 ve 6. Fıkralarında " Yönetici, kat maliklerinin, hem sayı hem arsa payı bakımından çoğunluğu tarafından atanır. Kat malikleri anagayrimenkulün yönetiminde anlaşamaz veya toplanıp bir yönetici atayamazlarsa, o geyrimenkulün bulunduğu yerin sulh mahkemesince, kat maliklerinden birinin müracaatı üzerine ve mümkünse diğerleri de dinlendikten sonra, gayrimenkule bir yönetici atanır. Bu yönetici, aynen kat maliklerince atanan yöneticinin yetkilerine sahip ve kat maliklerine karşı sorumlu olur." düzenlemesi bulunmaktadır....
No: 28 Beyşehir/Konya adresinde bulunan Uslu Apartmanında 23.12.2018 tarihinde gerçekleşen toplantıda yönetici olarak seçildiğini, eski yönetimden ilgili defter, makbuz ve belgeler istenmesine rağmen davalı tarafından teslim edilmediğini belirterek eski yönetim ile ilgili defter, makbuz ve belgeleri yeni yönetime tesliminden kaçınması sebebiyle hakim müdahalesi yolu ile teslimi, bunun mümkün olmaması halinde ilgili defter, makbuz ve belgelerin yönetici olarak kendisine teslimine, teslim olunmayacak durumda ise noterden yeni bir apartman defterinin yeni yönetimin çıkartabileceğine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
No: 28 Beyşehir/Konya adresinde bulunan Uslu Apartmanında 23.12.2018 tarihinde gerçekleşen toplantıda yönetici olarak seçildiğini, eski yönetimden ilgili defter, makbuz ve belgeler istenmesine rağmen davalı tarafından teslim edilmediğini belirterek eski yönetim ile ilgili defter, makbuz ve belgeleri yeni yönetime tesliminden kaçınması sebebiyle hakim müdahalesi yolu ile teslimi, bunun mümkün olmaması halinde ilgili defter, makbuz ve belgelerin yönetici olarak kendisine teslimine, teslim olunmayacak durumda ise noterden yeni bir apartman defterinin yeni yönetimin çıkartabileceğine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Öte yandan Kat Mülkiyeti Yasasının 32.maddesinin üçüncü fıkrasına göre; anataşınmazın kullanılmasından veya yönetiminden dolayı kat malikleri arasında veya bunlarla yönetici ve denetçiler arasında veya denetçilerle yöneticiler arasında çıkan anlaşmazlıklar kat malikleri kurulunca çözülür ve karara bağlanır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, birden fazla parsel üzerinde kurulu bulunan sitede hakimin müdahalesi istenilmiştir. Sitede 5711 Sayılı Yasa gereğince toplu yapı yönetimi kurulmamıştır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 3.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 3.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 08.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ve 2015/... sayılı apartman yöneticisi seçimi başlıklı ve 02.08.2015 gün 2015/... sayılı "Çatı Tamiri için gelen teklif mektuplarının inclenerek karara bağlanması" başlıklı kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
in bir yıllık süre geçmesine rağmen kat malikleri toplantısını yapmadığını, yasa gereği yöneticiliğinin sona erdiğini, davalı yönetimin 2012 ve 2013 kayıtları için defter düzenleyip mizanı oluşturmadığını, ayrıca yetkisi olmamasına rağmen halen yöneticilik yaptığını, dükkanların aidatlarının keyfi olarak belirlendiğini, banka hesabı açılması gerektiği halde açılmadığını, makbuzların düzenli olarak kesilmediğini, bu nedenle ...'in yöneticilik görev ve yetkisinin sona erdiğinin tespitine, yeni yönetici seçilmesi için süre verilmesi ile yönetici seçilmez ise yönetici atanmasına karar verilmesine site yönetim adına banka hesabı açılması amacıyla yöneticinin ihtar edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemenin 2015/1013 Esas nolu dosyası ile davacı tarafından yine yönetim aleyhine 12/04/2015 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istemi ile dava açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Davada, kat mülkiyetine tabi taşınmazda dava konusu meskenin cinsinin işyeri olarak düzeltilmesi için davalı kat malikinin onay vermediği iddiasıyla, hakimin müdahalesi istenmiş ve bağımsız bölümün cinsinin tashihi talep edilmiş olmakla, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 04.07.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat irtifakı kurulu taşınmazda ortak alana yapılan elatmanın önlenmesi ile Kat Mülkiyeti Kanunu 33.maddesine göre Hakimin müdahalesi istemlerine ilişkin bulunduğundan ve davanın çözümünde Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiğinden, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 19.02.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Evlilik Birliğine Hakimin Müdahalesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Hükmü temyiz eden davacı ... ... vekili Av. ... 20.07.2017 tarihli dilekçesiyle temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.09.2017(Pzt.)...
