"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, davacıların davaya konu ana taşınmazdaki 8985 ada, 2 parseldeki A 36 blok 8 nolu (...) ve 8987 ada, 2 parseldeki A1 blok 8 nolu (...) bağımsız bölümün maliki olduklarını; davalının da yönetim planı uyarınca geçici yönetim olduğu; davacılarca yeni yönetim ve denetimin seçimi için davalı tarafından gerekli işlemlerin yapılması için ihtarname ile talepte bulunulduğu ancak olumlu yanıt alınamadığı; davalı tarafından gerekli işlemlerin de (işletme projesi hazırlanıp ve tebliğ edilmeden gider avansı toplanması, faaliyet ve denetim raporu hazırlanmaması vs.) yerine getirilmediği; sosyal tesislerin de usulsüz şekilde 3. kişilere ticari işletme...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalının, ... mevkiinde bulunan 16 pafta 5896 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kurulu İstasyon Konutları F blok eski yöneticisi olduğu, 09/04/2016 tarihinde olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında davacının yönetici olarak seçildiğini ve siteye ait defter ve belgelerin eski yönetici davalıdan ihtarname ile istendiği halde bu defter ve belgelerin teslim edilmediğini iddia ederek, Kat Mülkiyeti Kanunu 33. maddesi gereğince hakim müdahalesi ile defter ve belgelerin davacı yöneticiye teslimine karar verilmesi istenilmiştir....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :TMK.195.Maddesi Gereğince Eşlerin Birlikte Kaldıkları Ortak Konutun Seçilmesi Hususunda HakiminMüdahalesi ve Önlem Alması Talebi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine,peşin alınan harcın mahsubuna, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 17.04.2008 (Prş.) KARŞI OY YAZISI Davacı kadın eş babası yanında “Yusufeli” ilçesinde; davalı erkek eş ise “Borçka” ilçesinde yaşamaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesiinde; müvekkili ve kardeşlerinin 1997 yılında inşaa ettiği ... iş merkezinde 145 malik ve 286 bağımsız bölüm bulunduğu, müvekkilinin söz konusu iş merkezinde 36 adet bağımsız bölüm ve 2445/20.000 arsa payı sahibi olduğu, yönetici sıfatıyla çağrı yapan Av.... ... 10.12.2013 tarihli "Çağrı davetiyesi" başlıklı yazı ile bir kısım kat maliklerine toplantı davetiyesi çıkardığı, toplantı gündeminin 4. maddesinin yönetici ve denetçi seçimi olduğu, davetin ilk günü 11.01.2014 günü çoğunluk sağlanamadığı, 2. toplantı günü olan 18.01.2014 tarihinde ise hazır olan 9 kişi ile yapılan oylamada sayı ve arsa payı çoğunluğu aranmadan yönetici denetçi seçimi...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; müvekkili ile davalılar arasında husumet bulunduğunu, toplantıdan yaşanan tartışma nedeniyle ayrıldığını, kararlarda imzasının bulunmadığını, profesyonel yönetici atanmasına ilişkin toplantıda da karar alınamadığını, taşınmaza profesyonel yönetici atanmasını istediklerini, davalıların beslediği köpeklerin müvekkilini ve etrafını rahatsız ettiğini, keşif yapılmadan ve köpeklerin durumu incelenmeden karar verildiğini, müvekkilinin yaşam hakkına müdahale edildiğini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK, KMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava hakimin müdahalesi ve kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın mevcut yönetimin işten el çektirilerek, yeni yönetici ve denetçi atanması istemi yönünden konusuz kaldığı anlaşılmakla karar verilmesine yer olmadığına, davanın yönetimin ibrasına ilişkin hükümlerin iptali yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve gereği yerine getirilerek, yazılı olduğu şekilde karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 01/07/2019 günü oy birliğiyle karar verildi....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel Mahkeme her ne kadar Yönetici seçimi konusunda alınan kararı iptal etmiş ise de, bu konudaki karar gerekçesinde "....usulüne uygun seçilmemiş olsa bile, mevcut bir yöneticinin bulunduğunu, Yargıtayın da yeni yönetici seçimi konusunda hakimin kat maliklerinin yerine geçerek işlem yapmasının mümkün olmadığı, kat maliklerinin 1/3 çoğunlukla toplanarak yönetici seçebilecekleri" değerlendirme ve kanaati ile esasen yönetici seçiminin iptaline ilişkin vermiş olduğu karar ile son derece çelişmiş ve söz konusu gerekçe ile yönetici seçimine ilişkin kararı zımnen meşru hale getirmiş, hatta ve hatta davalı yönetimin yönetimde kalması için elinden geleni yaptığını, Yerel Mahkemenin, Kanunen geçerli bir yönetici seçilemediği için, site yönetimine KMK'nın 34/6....

Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Anataşınmaza ait tüm bağımsız bölüm maliklerini gösterir şekilde tapu kaydının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden, 2-Davacının dava tarihi olan 30.05.2008 tarihinde anataşınmazda yönetici ise yönetici seçildiğine ve bu davayı açmak için kat malikleri kurulunca kendisine yetki verildiğine ilişkin kararın bulunduğu karar defterinin apartman yönetiminden, Getirtilip dosya içersine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, eski yönetici olan davalının anataşınmaza ait defter ve belgeleri teslim etmesi için hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın konusuz kaldığı için karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı vekili 11.01.2010 havale tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğinden vazgeçme nedeni ile temyiz isteminin REDDİNE, 08.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı/birleşen davalı vekili tarafından ibraz edilen başvuru dilekçesi ile özetle; KMK 33 uyarınca hakim müdahalesi talip ettiklerini, yönetim kurulu başkanı olarak bu davayı açtıklarını, aktif dava ehliyetlerinin bulunduğunu, birleşen davada ise ilgili defterler yönünden usulüne uygun olarak ihtar yapılmadığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : 6100 sayılı HMK, KMK ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE Asıl Dava, eski yönetici tarafından açılan kat malikleri kurul kararının iptali, birleşen dava; Kat Mülkiyeti Kanunu 33.maddesi gereği hakimin müdahalesi, site yönetimine ait makbuz ve evrakların yeni yönetime teslimi istemine ilişkindir....