"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava tek parsel üzerine kurulu, kat mülkiyetli ana taşınmazda kat maliklerince yapılan 08.02.2009 günlü Site Kat Malikleri Kurulu toplantısının iptali istemine ilişkin olup, mahkemece kat malikleri kurul kararının iptali davasının genel kurul kararına katılan ve olumlu oy kullanan kat maliklerine karşı açılması gerekirken davalı olarak gösterilen site yönetim kurulu asil üyeleri aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 17.05.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının iptali ile apartman yönetimine yeni bir kayyım atanması ve hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın davacının dava açma sıfatı olmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 09.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı tarafça dava dilekçesinde genel kurul kararının iptali için birden çok sebebe dayanıldığı, ancak mahkemece bunların usulünce irdelenmediği, toplantıda alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanunu'nun ve Yönetim Planının emredici hükümlerine aykırı olup olmadığı konusunda doyurucu gerekçe yazılmadığı ve davacının tüm iddialarını karşılar şekilde kararın gerekçelendirilmediği anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 27. ve 32 maddelerinde, anagayrimenkulün, kat malikleri kurulunca yönetileceği ve yönetim tarzının, kanunların emredici hükümleri saklı kalmak şartıyle, bu kurul tarafından kararlaştırılacağı, bütün kat malikleriyle külli ve cüzi halefleri, yönetici ve denetçilerin, kat malikleri kurulunun kararlarına uymakla yükümlü olduğu, Kanunun 28. maddesinde ise, yönetim planının anagayrimenkulün yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini düzenlediği, bütün kat maliklerini bağlıyan bir sözleşme hükmünde olduğu, yönetim planının değiştirilmesi için bütün kat maliklerinin beşte...
yapı kurulmamış ise ilgili ada ve parsellere ait tapu kayıtları ile yönetim planları örneklerinin tapu müdürlüğünden, 3-Davacıların yönetici seçildiğine dair kat malikleri kurul kararlarının bulunduğu karar defteri örneğinin yönetimden, 4-Davacıların hangi tarihler arasında yöneticilik yaptıklarının ve yönetim kurulundaki görevlerinin taraflardan sorularak tesbiti ile buna dair kat malikleri kurul kararının yönetimden, 5-Davaya konu 18.01.2012 tarihli kat malikleri kurul kararına ait hazirun cetvelinin ve kat malikleri yerine vekaleten katılanlara ait vekaletnamelerin yönetimden, 6-Davaya konu taşınmaza ait dosya arasında 2 ayrı yönetim planı bulunmakta olup hangisinin geçerli olduğunun tapu müdürlüğünden sorularak, Alınacak cevap yazılarının dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava genel kurul kararı iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; anataşınmazda kat mülkiyetinin kurulu olduğu, davacıların bağımsız bölüm maliki olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar davacı tarafça 07/03/2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının iptali istenilmiş ise de davacıların aynı zamanda bu karara dayalı olarak yapılan yönetim planı değişikliğinin de iptalini talep etmiş olduğu anlaşılmakla, Bu tür davalarda kurulacak hüküm tüm kat maliklerinin hukukunu ilgilendirdiğinden pasif husumetin tüm kat maliklerine yöneltilmesi zorunludur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 28. maddesinin birinci fıkrasına göre yönetim planı anataşınmazın yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini, yönetici ve denetçilerin alacakları ücreti ve yönetime ilişkin diğer hususları düzenleyen ve tüm kat maliklerini bağlayan bir sözleşme hükmündedir....
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, ......kavşağında kurulu ve 1358 konuttan oluşan .....parsel'de kayıtlı bulunan taşınmazdaki Kat Mülkiyeti Kanununa aykırı şekilde ortak alanlar üzerinde.....lehine ayni hak sağlayan ve ortak yerler adına ..... yönetime katılması sonucunu doğuran ve böylece kat maliklerinin demokratik katılım hakkını kısıtlayan hükümlere yer veren usul ve kanuna aykırı ...... temsilciler kurulu kararının ve yöndeki .... mevcut yönetim planı hükümlerinin yok hükmünde olması nedeniyle iptali ile yine.....mevcut yönetim planının 14. maddesi önlem ve yaptırımlar başlığı adı altındaki usul ve kanuna aykırı ilgili fıkraları ve özellikle cc fıkrasının (özetle yönetimin emir ve yasaklarına aykırı davranan kat maliklerine cezai şart adı altında...
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu anataşınmazın yönetim planının 12. maddesinin (b) bendine göre anataşınmazın tüm yakıt giderleriyle bu giderler için toplanacak avansa her kat maliki kendi bağımsız bölümünün anayapıdaki yüzölçümünün kapsadığı yapı kullanma belgesinde belirtilen m2 oranına göre alınacağının öngörüldüğü, iptali istenen 4.5.2004 günlü kat malikleri kurulu kararının yönetim planının yukarıda belirtilen maddesinde yer alan hükmünün bir tekrarı mahiyetinde bulunduğu ancak sözü edilen kararın 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 29/2 maddesinde öngörülen olağanüstü toplantı koşullarından bir kısmına uyulmadığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde hakim müdahalesi davalının bağımsız bölümden tahliyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Davacı yönetim kurulu başkan ve üyeleri ... ile ...'ın davaya konu 196 ada 1 parselde kat maliki olup olmadığının ve buna ilişkin tapu kayıtlarının, 2- Davacı yönetime dava açmak konusunda kat malikleri kurulu kararı ile yetki verilip verilmediği, 3- Dava dilekçesinde adı geçen ...'ın Avukat ...'a kendi adlarına vekalet verip vermedikleri araştırılarak varsa vekaletname aslı veya onaylı örneklerinin, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR : 03/06/2018 tarihli olağan toplantıda yönetici vedenetçi seçimine ilişkin kararın iptali, kayyum atanması istemli davada yargılama sırasında yeni yönetimin kat malikleri kurulunca seçilmesi durumunda verilecek karar uyuşmazlık konusudur. DELİLLER : Tapu kaydı, Yönetim planı, karar defteri v.s. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER : Dava, T2 yapılan 03.06.2018 tarihli kat malikleri kurul toplantısında kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğu sağlanmadığından, bu toplantıda alınan yönetici ve denetçi seçimine ilişkin kararın iptali istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde davalı tarafından yapılan 03.10.2018 tarihli kat malikleri kurul toplantısının sitede bulunan 179 kat malikinden 77'sinin asaleten ve vekaleten katılımı ile yapıldığını ve bu toplantıda alınan kararlardan olan yönetim ve denetim seçimine ilişkin kararın yönetim planının 19.maddesi ile KMK'nın 34....
müdürlüğünden, 3-Dava tarihi ve öncesindeki kararların içinde bulunduğu kat malikleri kurulu karar defterinin yönetimden, 4-İptali istenen kat malikleri toplantısına ..., ..., ... adına vekaleten katılındığı ancak dosya içinde bu kat maliklerinin verdikleri vekaletnameler bulunmamaktadır....
