"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 02.01.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde 02.01.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptali istenmiş, mahkemece anataşınmazın yönetim planında olağan toplantının hangi tarihte yapılacağı yönünde bir hüküm bulunmadığından ve 2011 yılı Ocak ayında yapılan olağan toplantının; toplantı gündemi, toplantı yeri, günü ve saatinin davacıya tebliğ edilmediği anlaşıldığından, yapılan toplantının Kat Mülkiyeti Yasasının 29. maddesine aykırı olması nedeniyle davanın kabulüyle 02.01.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararlarının iptaline karar verilmiştir....
Dava kat malikleri kurulu kararının iptaline ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesi uyarınca; kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantısına katılan ancak 32 . madde hükmü gereğince aykırı oy kullanan her kat maliki karar tarihinden başlayarak bir ay içinde, toplantıya katılmayan her kat maliki kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden başlayarak altı ay içinde ana...ün bulunduğu yerdeki sulh mahkemesine iptal davası açabilir. Yine, anılan Kanunun 38. maddesinin ikinci fıkrasına göre kat malikleri kurulu kararlarının iptaline ilişkin davalar, kat maliklerini temsilen yöneticiye husumet yöneltilmesi suretiyle açılabilir. Kanunun bu hükmündeki "yönetici" sözcüğünden amaç edilenin sitenin yasal yöneticisi ve aynı Kanunun 34. maddesinin birinci fıkrasında gösterilen yönetim kurulu olduğuna dair hiçbir kuşku ve duraksama mevcut değildir....
Hukuk Daire'sinin 2016/1358 esas 2017/2842 karar sayılı ilamı) Davacı tarafça dava dilekçesinde genel kurul kararının iptali için birden çok sebebe dayandığı ancak mahkemece bunların usulünce irdelenmediği, toplantıda alınan kararların Kat Mülkiyeti Kanunu'nun ve Yönetim Planının emredici hükümlerine aykırı olup olmadığı konusunda doyurucu gerekçe yazılmadığı ve davacının tüm iddialarını karşılar şekilde kararın gerekçelendirilmediği anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunun 27. ve 32 maddelerinde, anagayrimenkulün, kat malikleri kurulunca yönetileceği ve yönetim tarzının, kanunların emredici hükümleri saklı kalmak şartıyle, bu kurul tarafından kararlaştırılacağı, bütün kat malikleriyle külli ve cüzi halefleri, yönetici ve denetçilerin, kat malikleri kurulunun kararlarına uymakla yükümlü olduğu, Kanunun 28. maddesinde ise, yönetim planının anagayrimenkulün yönetim tarzını, kullanma maksat ve şeklini düzenlediği, bütün kat maliklerini bağlıyan bir sözleşme hükmünde olduğu, yönetim...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 19.6.2001 günlü Kat Malikleri Kurulu kararının geçersiz olduğunun kabulü ile Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi gereğince hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 5.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
KAT MALİKLERİ KURULU KARARIKAT MALİKLERİ KURULU KARARININ İPTALİ 634 S. KAT MÜLKİYETİ KANUNU [ Madde 38 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, 21.08.2005 ve 23.07.2006 tarihli Kat Malikleri Genel Kurulu'nca alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, Kat Malikleri Kurulu'nun 21.08.2005 ve 23.07.2006 günlü toplantıları ile bu toplantılarda alınan kararların iptali istenilmiş, dava kat maliklerini temsilen site yönetim kurulu aleyhine açılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde kat malikleri genel kurulunun 14.6.2005 tarihli kararının yönetim planının 27. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin değiştirilmesine ilişkin kısmının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, yönetim planının anataşınmazın genel giderlerine katılımı düzenleyen 27. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde değişiklik yapan 14.6.2005 günlü kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulunda alınan yönetim planı kararının geçersizliği ile yönetici ve denetçi seçimine ilişkin kararın iptali istenilmiştir. Mahkemece 26/09/2014 tarihli davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafça temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 18. (kapatılan) Hukuk Dairesi 2015/4800 Esas - 2015/18113 Karar sayılı kararı ile; "iptali istenen 11.07.2009 tarihli kat malikleri kurul toplantısında yönetim planının değiştirilmesine ilişkin kararlar alındığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalıların sahibi olduğu,... konutları sitesi D blok daire: 43 nolu bağımsız bölüm içerisinde köpek beslendiğini, ancak 09/11/2007 tarihli site yönetim planının 9/e bendi uyarınca kat malikleri kurulu uyarınca müsaade edilmedikçe hayvan beslenemeyeceğinin hüküm altına alındığını, bu sebeple köpeğin siteden uzaklaştırılmasına karar verilmesi istenilmiştir.Mahkemece davacının davasının kabulüne, Yönetim planının 9/e ve KMK'nın 28. maddeleri gereğince davaya konu ... ili, ... ilçesi, ... mah. ......
Ancak; Davacı, dava dilekçesinin talep sonucu kısmında, sadece 26.01.2014 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında alınan "ısı pay ölçer ve termostatik vana sistemi uygulamasından vazgeçilerek eski merkezi sistem uygulamasına dönülmesi" yönündeki kat malikleri kurulu ve "buna bağlı olarak aidat miktarının 325 lira olarak belirlenmesi" yönündeki yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesini istemiş; mahkemece; "davanın kabulüne, 26.01.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline" karar verilmiştir. Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. (HMK. m. 26/1) 26.01.2014 tarihli kat malikleri kurulunda, yukarıda sözü edilen kararlar haricinde alınan başka kararlar da mevcuttur. Talep nazara alınmayarak, alınan tüm kararların iptalini içerecek şekilde "26.01.2014 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptaline" biçiminde karar verilmesi, talebin aşılması niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı, dava dilekçesinde, ... 2 Sitesinin 08.06.2008 tarihinde yapılan kat malikleri kurulu toplantısının 14.11.2007 tarih ve 5711 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten sonra yapıldığını, bu yasanın yürürlüğe girmesi ile sitenin toplu yapı yönetimine göre kat malikleri kurulunun yapılması gerektiği halde eski Kat Mülkiyeti Yasasına göre yapıldığını bildirerek 08.06.2008 tarihli kat malikleri kurulu toplantısının iptalini istemiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden dava konusu tek parsel üzerinde kurulu ......
