"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hakikate muhalif beyanda bulunmak HÜKÜM : Esastan Ret Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: İlk Derece Mahkemesince sanıklar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. 1-Hakikate muhalif beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Tazminat talabinin reddine ilişkin hükme yönelik temyiz incelemesinde; Yapılan yargılamaya, somut olayda haksız bir fiilin bulunduğunun ispatlanamamasına, mahkemenin soruşturma sonunda oluşan inanç ve takdirine, hükmün gerekçesine göre, müşteki vekilinin sübuta ilişkin ve yerinde görülmeyen temyiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakikate Muhalif Beyanda Bulunmak (İİK. 338) HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Müşteki vekili tarafından 30/07/2009 tarihli şikayet dilekçesinde, İİK'nın 89/4. maddesi uyarınca tazminat isteminde bulunulduğu halde mahkemece tazminat yönünden bir karar verilmemiş ise de, mahkemesince mahallinde bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hakikate muhalif beyanda bulunmak HÜKÜM : Esastan Red Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: A-Hakikate Muhalif Beyanda Bulunmak suçuna yönelik kurulan hükümlere ilişkin incelemede, Temyiz incelemesine konu edilen suçun 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 338. maddesi kapsamında kalan ve kanunda üst sınırı bir yıla kadar hapis cezası öngören, "Hakikate Muhalif Beyanda Bulunmak" suçunu oluşturduğu gözetildiğinde; 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun ile yeniden düzenlenen CMK'nun 286/2-d uyarınca; İlk defa bölge adliye mahkemesince verilen ve 272 nci maddenin üçüncü fıkrası kapsamı dışında kalan mahkûmiyet kararları hariç olmak üzere, ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hakikate muhalif beyanda bulunmak HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin hüküm kısmı, kanun yolu ihtaratına ilişkin son paragrafı dışında tümden kaldırılarak, sanık hakkında beraat, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmün konusuna ve Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ile Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun ... bölümüne ilişkin 02.07.2021 tarih, 2021/211 sayılı kararına göre, İcra İflas Kanunu 338. maddesinde düzenlenen suçun temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın anılan daireye sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 15.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hakikate muhalif beyanda bulunmak HÜKÜM : İlk derece mahkemesinin hüküm kısmı, kanun yolu ihtaratına ilişkin son paragrafı dışında tümden kaldırılarak, sanık hakkında beraat, hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Hükmün konusuna ve Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ile Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun ... bölümüne ilişkin 02.07.2021 tarih, 2021/211 sayılı kararına göre, İcra İflas Kanunu 338. maddesinde düzenlenen suçun temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 12. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan, dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın anılan daireye sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 15.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Hakikate muhalif beyanda bulunmak Ankara 16.İcra Ceza Mahkemesinden verilen, tarafları, tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Yargıtay 12.Hukuk Dairesinin 25.1.2007 gün, 1012-1071 sayılı, 16.Hukuk Dairesinin 11.4.2007 gün, 1403-1247 sayılı kararlarıyla meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu’nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava,girişilen icra takibine haksız olarak itiraz edildiği iddiasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 12.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 12.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 12.07.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakikate muhalif beyanda bulunmak Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, Sanıklar hakkında hakikate muhalif beyanda bulunmak ve tazminat talebiyle şikayette bulunulduğu, ikinci haciz ihbarnamesine sanıkların vekilleri vasıtasıyla itiraz etmiş olmaları nedeniyle gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçu oluşmadığından bu suç yönünden beraat hükmü kurulması yerinde ise de, şikayetçi vekilinin 26.11.2013 tarihli oturumda tazminat talebini atiye bıraktıkları beyanı dikkate alınmadan tazminat konusunda "karar verilmesine yer olmadığına" dair hüküm kurulmaması, Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, hüküm fıkrasına yeni bir madde eklenerek " şikayetçi vekilince...
