Somut olayda davacı vekili davasını belirsiz alacak davası olarak açtığından uyuşmazlık hakem heyeti tarafından verilen karar kesin değildir. Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için yukarıda açıklanan nedenlerle Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bir karar verilmesi gerektiğinden, Hakem Heyetince verilen kararın öncelikle, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazı hakkında bir karar verilmesi, kararın temyiz edilmesi halinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere(İtiraz hakem heyeti kararı,hakem ara kararları hasar dosyası,ıslah dilekçesi eklenerek) gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 02.11.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda davacı vekili davasının belirsiz alacak davası olarak açtığından uyuşmazlık hakem heyeti tarafından verilen karar kesin değildir. Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için yukarıda açıklanan nedenlerle Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bir karar verilmesi gerektiğinden, Hakem Heyetince verilen kararın öncelikle, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazı hakkında bir karar verilmesi, kararın temyiz edilmesi halinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere(İtiraz hakem heyeti kararı,hakem ara kararları hasar dosyası,ıslah dilekçesi eklenerek) gönderilmesi için dosyanın mahkemesine İŞLEMSİZ İADESİNE 23/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, dosyada, davalı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yapmış olduğu itiraz başvurusu, komisyon üst yazısı ile uyuşmazlık tutarı 5.000,00TL’nin altında olduğundan kararın kesin olduğu ve itirazın değerlendirmeye alınmayacağı gerekçesi ile reddedilmiş olup İtiraz Hakem Heyeti kararı bulunmamaktadır. Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için yukarıda açıklanan nedenlerle Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bir karar verilmesi gerektiğinden, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın öncelikle, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince incelenerek, davalı vekilinin itirazı hakkında bir karar verilmesi, kararın temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın hakem heyetine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in tahkim süresinin uzatılması için onay istediğini, 01.08.2017 tarihli yazı ile karşı taraftan süre uzatımı için talep gelmediği belirtilerek süre uzatım için onay verilmediğini, bundan sonra hakem heyetinin karar toplantısı dahi yapmadan başhakem ve diğer hakem ... Karan'ın hakem ...'in yokluğunda 02.08.2018 tarihinde karar verdiklerini, kararın 04.08.2018 tarihinde hakem ...'e mail yoluyla gönderildiğini, 06.08.2018 tarihinde de hakem heyeti sekreteri Kübra Var Türk'ün kararı hakem ...'e imzalatmak için ...'e götürdüğünü ve hakem ...'in kararı imzalamaktan imtina ettiğini ve tutanak tuttuğunu, bunun üzerine diğer hakemlerin de tutanak düzenlediğini, kararda bir hakemin imzasının olmamasının ve yokluğunda karar verilmesi nedeniyle kararın yoklukla malul olduğunu, kararda hakem ...'...
Yüklenici şirket tarafından 25.02.2015 tarihli hakem kurulu kararının iptâli istemiyle dava açılması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi’nce “Hakem kurulu tarafından kararın verildiği 25.02.2015 tarihi itibariyle, hakem kurulunun dayanak olarak aldığı 27.02.2014 tarihli (ilk) hakem kurulu kararına karşı açılmış ve sonuçlanmamış iptâl davaları bulunduğu, muacceliyet ve temerrüt olgularının cezai şart başlangıcına esas alınan hususlardan olup, bu olguların 27.02.2014 tarihli ilk hakem kararında değerlendirilip, oluştukları sonucuna varılarak ilk hakem kurulu kararında temerrüt tarihinden dava tarihine kadar cezai şartın hesaplanıp hüküm altına alındığı, ancak 27.02.2014 tarihli ilk hakem kurulu kararına karşı taraflarca iptâl davası açıldığından hakem kurulu kararının ve dolayısıyla temerrüt konusunun kesinleşmediği, iptâli istenen 25.02.2015 tarihli hakem kurulu kararında ise henüz kesinleşmeyen bir hakem kararına (27.02.2014 tarihli ilk hakem kurulu kararına) dayanıldığı, hakemde görülen davanın...
Mahkemece; 07.11.2014 tarih 29188 sayılı Tüketici Hakem Heyetleri Yönetmeliği’nin 5....
Ancak, dosyada, davacı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yapmış olduğu itiraz başvurusu, Komisyon üst yazısı ile uyuşmazlık tutarı 5.000,00 TL’nin altında olması nedeni ile kararın kesin olduğu bu nedenle itirazın değerlendirmeye alınmayacağı belirtilerek reddedilmiş olup İtiraz Hakem Heyeti kararı bulunmamaktadır. Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için yukarıda açıklanan nedenlerle Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bir karar verilmesi gerektiğinden, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın öncelikle, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince incelenerek, davacı vekilinin itirazı hakkında bir karar verilmesi, kararın temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine (İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere İtiraz Hakem Heyeti kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesine) GERİ ÇEVRİLMESİNE 07/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacının maliki bulunduğu aracın karıştığı kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybı zararının tazmini amacı ile hakem heyetine yapılan başvuruda, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle 10,00 TL talep edilerek belirsiz alacak davası olarak açtığından uyuşmazlık hakem heyeti tarafından verilen karar kesin değildir. Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için yukarıda açıklanan nedenlerle Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bir karar verilmesi gerektiğinden, Hakem Heyetince verilen kararın öncelikle, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazı hakkında bir karar verilmesi, kararın temyiz edilmesi halinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere(İtiraz hakem heyeti kararı,hakem ara kararları hasar dosyası,ıslah dilekçesi eklenerek) gönderilmesi için dosyanın mahkemesine (İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi) İŞLEMSİZ İADESİNE 28/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, davacının maliki bulunduğu aracın karıştığı kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybı zararının tazmini amacı ile hakem heyetine yapılan başvuruda, fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak suretiyle 100,00 TL talep edilerek belirsiz alacak davası olarak açtığından uyuşmazlık hakem heyeti tarafından verilen karar kesin değildir. Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için yukarıda açıklanan nedenlerle Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bir karar verilmesi gerektiğinden, Hakem Heyetince verilen kararın öncelikle, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazı hakkında bir karar verilmesi, kararın temyiz edilmesi halinde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere (İtiraz Hakem Heyeti kararı, hakem ara kararları hasar dosyası,ıslah dilekçesi eklenerek) gönderilmesi için dosyanın mahkemesine (İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi) İŞLEMSİZ İADESİNE 28/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak, dosyada, davacı vekilinin Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı yapmış olduğu itiraz başvurusu, Komisyon üst yazısı ile uyuşmazlık tutarı 5.000,00 TL’nin altında olması nedeni ile kararın kesin olduğu bu nedenle itirazın değerlendirmeye alınmayacağı belirtilerek reddedilmiş olup İtiraz Hakem Heyeti kararı bulunmamaktadır. Temyiz incelemesinin yapılabilmesi için yukarıda açıklanan nedenlerle Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince bir karar verilmesi gerektiğinden, Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen kararın öncelikle, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince incelenerek, davacı vekilinin itirazı hakkında bir karar verilmesi, kararın temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine (İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere İtiraz Hakem Heyeti kararının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesine) GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
