WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

dan olan alacak tutarı konusunda taraflar arasında ihtilaf oluştuğundan" bu ihtilafın hakem usulüyle çözülmesinin amaçlandığı, hakem usulüyle çözülecek uyuşmazlığın eksik ve ayıplı işler, açık veya gizli ayıplar ya da belli bir kısım uyuşmazlık ile sınırlandırılmadığı, bu nedenle, HMK'nın 413. Maddesi gereğince taraflar arasındaki bu anlaşmadan kaynaklanan uyuşmazlıkların öncelikle hakem yoluyla çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmakla yerel mahkemece davanın hakem şartı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmuştur.."denilerek, tahkim şartı nedeniyle usulden verilen red kararı doğru bulunmuş, bu kezde karar temyiz edilmiş ve Yargıtay 15....

    dan olan alacak tutarı konusunda taraflar arasında ihtilaf oluştuğundan" bu ihtilafın hakem usulüyle çözülmesinin amaçlandığı, hakem usulüyle çözülecek uyuşmazlığın eksik ve ayıplı işler, açık veya gizli ayıplar ya da belli bir kısım uyuşmazlık ile sınırlandırılmadığı, bu nedenle, HMK'nın 413. Maddesi gereğince taraflar arasındaki bu anlaşmadan kaynaklanan uyuşmazlıkların öncelikle hakem yoluyla çözümlenmesi gerektiği sonucuna varılmakla yerel mahkemece davanın hakem şartı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun bulunmuştur.."denilerek, tahkim şartı nedeniyle usulden verilen red kararı doğru bulunmuş, bu kezde karar temyiz edilmiş ve Yargıtay 15....

      ATM'nin 2014/557 E. 2014/368 K 27/11/2014 tarihli kararıyla önceki hakem heyetinin görevinin devam ettiği sonucuna varılarak yeniden hakem tayini istemine ilişkin talebin reddine karar verildiğini, hakem dosyasının Ankara 11. ATM'nin dosyasından hakem sekretaryası tarafından teslim alınıp 11/3/2016 tarihli tensip kararı ile 29/03/2016 tarihli duruşma gününün verildiğini, hakem heyeti tarafından süresinde karar verilmediğinden karar ittihazına yer olmadığına karar verildiğini, Ankara 6....

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/50 Esas KARAR NO : 2018/407 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2018 KARAR TARİHİ : 04/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili bankanın ticari kredi müşterisi ... tarafından kullanmış olduğu ticari kredi nedeniyle tahsil edilen komisyon, masraf ve ücretlerin iadesini teminen ... Başkanlığı’na başvuruda bulunulduğunu ve tüketici hakem heyetince de ortada bir tüketici kredisi varmış gibi 6502 Sayılı Kanuna göre değerlendirme yapılarak ... Tarih ... Sayılı kararla hüküm kurularak 454,00 TL’nin ... Tarih ......

          Aksi bir yazımın kabulü, üst düzey teknoloji ile gerçekleştirilen eser sözleşmelerinin dahi 4077 sayılı yasa kapsamında kalmasını ve bunlardan kaynaklanan uyuşmazlıklara da Tüketici Mahkemesinde bakılmasını gerektirir ki bunun yasanın amacına aykırı olduğu açıktır. Buna göre, istisna sözleşmesinden doğan işleri de 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunu’nun uygulanması hukuken mümkün değildir. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 26.02.2003 gün ve 2003/15-127 E., 2003/102 K. sayılı ilâmında da bu husus belirtilmiştir. Az yukarıda açıklandığı üzere; somut olayda da, yanlar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu yasal nedenle ve HUMK’nın 8. maddesi hükmü uyarınca, uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle mahkemece görevsizlik kararı yerine uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi doğru olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir....

            Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi :15.04.2014 Numarası :2014/127-2014/101 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan hakem kararının iptâli talebine ilişkindir. Davacı şirket yüklenici, davalı şirket ise iş sahibidir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda görevsizlik (gönderme) karar verilmiş, karar, davalı vekilince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Davada, davacı tarafından inşaa edilen geminin iş sahibi tarafından yapım bedelinin ödenmemesi üzerine bu bedelin tahsili talep edilmektedir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın gemi inşaat sözleşmesinden kaynaklandığından ve konunun Deniz Ticaret Hukuku ile ilgili bulunduğundan bahisle Denizcilik Davalarına Bakmakla Görevli İstanbul 51. ve 52....

              DAVA : Hakem Tayini (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2023 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 G.K.YAZILDIĞI TARİH : 23/07/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 1.Davacı vekili iddiasında özetle; Müvekkili ... ile davalılar arasında 15.11.2005 tarihinde “Sivas Kompresör İstasyonu Yapım İşi Sözleşmesi” imzalandığını, davalı yüklenicinin bu sözleşmeden kaynaklanan bir uyuşmazlık iddiasıyla Milletlerarası Tahkim Kanunu'na göre tahkim yoluna başvurduğunu, hakem heyetinin 02.08.2013 tarihli 5 nolu ara kararı ile dava konusu işin ihale sürecine fesat karıştırıldığı ve birden fazla evrakta sahtecilik yapıldığı iddiasıyla ... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/216 esasına kayıtlı kamu davasının neticesinin kesinleşinceye kadar durdurulduğunu, tahkim süresinin tarafların muvafakati ile uzatıldığı süre içinde de bekletici mesele olarak kabul edilen ... 10....

                ESER SÖZLEŞMESİGÖREVHAKEMTAPU İPTALİ VE TESCİL 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 355 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 13 ] "İçtihat Metni" Davacı M… …… ile davalılar 1- Z… …, 2- A… ……. arasında çıkan anlaşmazlığın çözülmesi için seçilen H.Y., YA, Ş.C.'den oluşan Hakem Kurulu tarafından verilen 04.12.2006 tarihli kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve dosya (Kütahya İkinci Asliye Hukuk Hakim-liği)'nce 29.03.2007 tarih ve 2006/159-45 sayılı yazı ile gönderilmiş olmakla, temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği konuşulup düşünüldü: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptal ve tescili ile cezai şartın tahsiline ilişkin olup, hakemlerce tapu iptal ve tescil isteminin kabulüne, cezai şart talebinin ise reddine dair verilen karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI : 2015/422 E-2019/998 K DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : VEKİLİ : : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/04/2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı Iskra...A.Ş vekili ile katılma yoluyla davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkili ile davalıların oluşturduğu iş ortaklığı arasında Hanak Kompresör İstasyonu ve Türkgözü Ölçüm Merkezi projesine ilişkin 23.09.2005 tarihli eser sözleşmesinin akdedildiğini, davalı tarafça uyuşmazlığın çözümü için tahkime başvurulduğunu, davalıların Prof. Dr. ...'nu, müvekkilinin Prof. Dr. ...'yı hakem tayin ettiğini, üçüncü hakem olarak Prof. Dr. ...'...

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Talep, eser (istisna) sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkindir. İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla merci tayini talebinin incelenmesi için kararların kesinleşmiş olması yasa gereği olduğundan verilen kararın; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun 09.2.2012 gün 1 sayılı kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 15. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 08/11/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu