K A R A R Davacı davalı ile aralarında telefon abonelik sözleşmesi bulunduğunu, her ay alınan sabit ücretin iptali ve iadesi için davalının hakem heyetine başvurduğunu tüketici sorunları hakem heyetinin başvuruyu kabul ettiğini, kararın yanlış olduğunu ileri sürerek hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, cevap vermemiş duruşmaya gelmemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden ücreti vekalete hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş, temyiz talebi karar kesin olduğundan reddedilmiş, bu karar temyiz edilmiştir. 1-Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine yönelik hakem heyeti kararı gelecek yıllara sari olduğundan kesin nitelikte değildir. Kararın temyizi kabildir....
K A R A R Davacı davalı ile aralarında telefon abonelik sözleşmesi bulunduğunu, her ay alınan sabit ücretin iptali ve iadesi için davalının hakem heyetine başvurduğunu tüketici sorunları hakem heyetinin başvuruyu kabul ettiğini, kararın yanlış olduğunu ileri sürerek hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, cevap vermemiş duruşmaya gelmemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden ücreti vekalete hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş, temyiz talebi karar kesin olduğundan reddedilmiş, bu karar temyiz edilmiştir. 1-Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine yönelik hakem heyeti kararı gelecek yıllara sari olduğundan kesin nitelikte değildir. Kararın temyizi kabildir....
KARAR Davacı davalı ile aralarında telefon abonelik sözleşmesi bulunduğunu, her ay alınan sabit ücretin iptali ve iadesi için davalının hakem heyetine başvurduğunu tüketici sorunları hakem heyetinin başvuruyu kabul ettiğini, kararın yanlış olduğunu ileri sürerek hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, cevap vermemiş duruşmaya gelmemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden ücreti vekalete hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş, temyiz talebi karar kesin olduğundan reddedilmiş, bu karar temyiz edilmiştir. 1-Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine yönelik hakem heyeti kararı gelecek yıllara sari olduğundan kesin nitelikte değildir. Kararın temyizi kabildir....
- KARAR - Davacı vekili tarafından, davalının kullandığı kredi karşılığı tahsil edilen 577,50 TL’nin haksız şart olduğunu ileri sürülerek davalının Tüketici Hakem Heyetine başvurduğu, şikâyetin kabûlüne karar verildiği, kararın iptali için .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2016/70 esasına kayden hakem heyeti kararının iptali için dava açıldığı, dava derdest iken tüketicinin başlattığı icra takibi sonucu, 777,80 TL’nin dosya bedelinin davacı banka tarafından ödendiği, davalının kullandığı ürünün ticari nitelikte olduğu, ticari işlemlerin 6502 sayılı kanun kapsamında olmadığı, tüketici hakem heyetinin görev alanı dışında olduğu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede kredi kullandırılırken alınacak ücretlerin belirlendiği ve davalının yazılı onayının alındığından bahisle 777,80 TL’nin ticari faizi birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi dava ve talep edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/37 Esas KARAR NO : 2021/551 Karar DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 20/01/2021 KARAR TARİHİ : 21/06/2021 KARAR YZL. TRH. : 21/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Valiliği Hal Hakem Heyeti Başkanlığının 04/01/2021 tarihli ve ... Karar nolu, 04/01/2021 tarihli ve ... Karar nolu kararlarının iptalini talep ettiklerini, karar ile ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/114 Esas KARAR NO:2021/339 DAVA:Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ:12/02/2021 KARAR TARİHİ:21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı adına ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem heyeti kararın itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı tüketicinin satın aldığı bilgisayarın çalışmadığından bahisle Hakem Heyetine başvurduğunu, Hakem Heyetinin 17.6.2005 tarihli kararı ile bilirkişi incelemesi yaptırmadan eksik incelemeye dayalı olarak sözleşmenin iptali ile satış bedeli olarak ödenen 1163,00 ytl nin tüketici davalıya iadesine karar verdiğini,satılan bilgisayarda ayıp olmadığını ... sürerek Hakem Heyeti kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici) Taraflar arasındaki tüketici hakem kurulu kararına itiraza ilişkin davada Akyazı Asliye (Tüketici) ile İstanbul 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem kurulu kararına itiraz istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı ... şirketi tarafından Akyazı Tüketici Hakem Kurulu Başkanlığının 13/04/2007 gün ve 130 sayılı kararının iptalinin istendiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; uyuşmazlık, 4077 Sayılı Yasanın 22 ve 23. maddelerinden kaynaklanan tüketici hakem kurulu kararına itiraz niteliğinde olup, Akyazı Tüketici Hakem kurulu kararının iptali istendiğine göre yetkili mahkeme bu aşamada Akyazı Asliye (Tüketici) Hukuk Mahkemesidir....
Dava, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında; 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı, kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir....
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; 5957 sayılı “Sebze ve Meyveler ile Yeterli Arz ve Talep Deriniliği Bulunan Diğer Malların Ticaratinin Düzenlenmesi Hakkındaki" Kanunun uygulanmasına lişkin 07.07.2012 tarih ve 28346 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Gümrük ve Ticaret Bakanlığının “Sebze ve Meyve Ticareti ve Toptancı Halleri Hakkında Yönetmeliğin" 59. Maddesi gereğince kurulmuş olan denetim ekiplerince yapılan denetimlerde, ... Ltd. Şti.'ye ait ... plakalı araç ile Yönetmeliğin 47....
