"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki tüketici sorunları hakem heyeti kararının iptali davasında Çorum 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve Osmancık Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici sorunları hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Çorum 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, ...Tüketici Hakem Heyeti kararına karşı kendi yargı alanındaki Osmancık mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Osmancık Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi tarafından ise davalının süresinde yetki itirazında bulunmadığı, mahkemece re'sen yetkisizlik kararı verilemeyeceği gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ise iptali istenen dava konusu kararın Trabzon İl Hakem Heyetinin kararı olduğu, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 70/3. maddesinin kesin yetki düzenlemesi içerdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında '' Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde Tüketici Hakem Heyetinin bulunduğu yerdeki Tüketici Mahkemesine itiraz edebilir.''düzenlemesi mevcuttur. Anılan mahkeme hükmü emredici nitelikte olup, madde ile tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna ilişkin olarak, kararı veren tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir....
Şti'nin ortağı olduklarını, müvekkili ile davalılardan ... ve ...’ın şirket müdürü olduklarını, davalılardan ... ile ... .... arasında ........2013 tarihinde tesis edilen hakem kararı ile müvekkilinin şirket hisselerine dair bir takım kararlar alındığını, şirket tarafı olmayan kişilerce hisse devrine dair verilemeyeceğini, hakem kararının geçersiz olduğunu ileri sürerek, ........2013 tarihli hakem kararının ve bu karara dayanarak yapılmış tüm işlemlerin geçersizliğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ..... vekili, davacının aktif husumet ehliyetine sahip olmadığı gibi, bu davadan önce müvekkilinin vermiş olduğu aynı hakem kararının iptali talepli olarak ve yargılaması halen devam etmekte olan ... .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2021/30 Esas KARAR NO : 2021/297 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü ŞÜ N Ü L D Ü : DAVA : Davacı vekili; davalının taraflar arasındaki uydu iletişim sözleşmesi gereğince 17.144.20 USD tutarlı kapasite bedelinin tahsili talepli olarak ......
Bu yasal düzenlemeler doğrultusunda 2006 yılı için 724.98 YTL altındaki uyuşmazlık için Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvuru zorunlu olduğu halde 724.98 YTL'nın üzerindeki uyuşmazlıklar için Tüketici sorunları Hakem Heyetine başvuru zorunluluğu olmamakla birlikte 724.98 YTL'nin üstündeki uyuşmazlıklarda Tüketici sorunları Hakem Heyetine başvurmayı engelleyen bir düzenleme de bulunmamaktadır. Bu bağlamda 2006 yılı içinde 724.98 YTL'yi aşan bir uyuşmazlık için tüketici sorunları hakem heyetine başvurulmuşsa heyetin vereceği karar delil niteliğindedir. Bu kararın iptali için tüketici mahkemesinde dava açılamaz. Böyle bir dava açılması halinde hukuki yarar yokluğundan davanın reddi gerekir. Somut uyuşmazlıkta; 1.620,00 YTL'lik bir uyuşmazlıkta tüketici sorunları hakem heyetine başvurulmuş ve verilen kararın iptali için bu dava açılmıştır....
Mahkemece, 6100 sayılı HMK 439 maddesinde hakem kararlarına karşı iptal davasının usulü şartlarının 9 bent halinde sayıldığı, davacının iptalini talep ettiği hakem heyeti kararının iptali sebepleri olarak yasada sayılan nedenlerden hiçbirine dayanmadığı gerekçesiyle iptal davasının reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı temyiz etmiştir. Dava, sigorta hakem heyeti kararının iptali talebine ilişkindir. Mahkemece HMK'nın 439. maddesinde düzenlenen iptal sebeplerinin dava konusu olayda bulunmadığı gerekçesiyle davanın esastan reddine karar verilmiştir. Ancak, Sigorta Hakem Heyeti kararlarına karşı 6100 sayılı HMK'da düzenlenen iptal yolu değil Sigortacılık Kanununun 30/.... maddesi gereğince itiraz/temyiz yolu açıktır. Bu nedenle; mahkeme kararı gerekçesi itibariyle doğru değilse de sonucu itibariyle doğru olan red kararının HMK'nın .... madde delaletiyle mülga HUMK'nın 438/son madde ve fıkrası uyarınca onanması gerekmiştir....
Mahkemece, davanın 4686 sayılı Yasanın 15.maddesine göre açılan hakem kararının iptali davası olduğu, mahkemece davanın esasına etkili olacak şekilde bilirkişi raporu alınmasının mümkün olmadığı, hakem heyetince 2/3 çoğunlukla tazminat alacağının maddi hukuk bakımından varlığının kabul edilmediği, bilirkişi raporu alınmamış olmasının hakem kararının iptalini gerektirmeyeceği, 4686 sayılı Yasanın 15.maddesindeki şartların gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalının ev telefonu ve ayrıca ADSL abonesi olduğunu, sabit hattın iptali ile ADSL hizmetine ilişkin olarak davalının Tüketici Hakem Heyetine müracaat ettiğini ve hakem heyetince de şikayetin kabulüne karar verildiğini, davalının ödediği ücretin sabit ücret olup alınması gerektiğini ileri sürerek 27.01.2009 tarihli Tüketici Hakem Heyeti kararının iptalini istemiştir. Davalı davanın reddini dilemiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın, hakem heyeti kararının bankaya tebliğ edilmesinden itibaren 15 günlük yasal sürede açılıp açılmadığının incelenmesi gerektiğini, davacının huzurdaki davayı tüketici hakem heyetine konu kesintilerin sigorta bedeli olduğundan bahisle açtığını, hakem heyeti dosyasındaki başvuru evrakları incelendiğinde görüleceği üzere kesintiler tüketicinin 2014 yılında kullandığı tüketici kredilerinin dosya masraflarına ilişkin olduğunu, bu nedenle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi gerekmekte olduğunu, dava, hakem heyetinin tüketici lehine verdiği kararın iptali istemiyle açıldığını, 6502 sayılı yasanın 70/6 maddesi uyarınca, hakem heyetlerinin tüketici lehine verdiği kararların iptali halinde, itiraz eden lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini, usule ve yasaya uygun hakem heyeti kararının iptali istemiyle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine, davanın kabulü halinde, yargılamaya hakem...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2023 NUMARASI: 2023/250 Esas - 2023/252 Karar DAVANIN KONUSU: Hakem Ek Kararının İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/05/2023 Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemi'nin 14/02/2023 tarih, 2022.E.167485 başvuru nolu, K-2023/37257 sayılı ek kararının iptali talepli, ......
