ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/05/2019 NUMARASI : 2018/212 Esas, 2019/371 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, hal hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Ankara Hal Hakem Heyeti Başkanlığının yetki alanının yönetmelik hükmü gereğince Ankara ili ile sınırlı olduğunu, Ankara Hal Hakem Heyeti Başkanlığının müvekkil ...nın cezalı hal rüsumu alınmasına dair encümen kararının iptaline karar verme yetkisinin bulunmadığını, zira Ankara İl Hakem Heyetinin yetki alanının Ankara ile sınırlı olduğunu, Ankara Hal Hakem Heyeti Başkanlığının müvekkili ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/134 Esas KARAR NO: 2021/470 DAVA: Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ: 26/02/2021 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; hakem kararlarına karşı açılacak iptal davalarında ticaret mahkemesinin görevli olduğunu, hakem heyetine yapılan başvurunun "dava konusu kaza tarihinde başvuru sahibi nezdinde herhangi bir maluliyetin meydana gelmediğinden sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığından başvurunun reddine" kararı verildiğini, yapılan başvuruda---sürekli iş göremezlik tazminatı, ----- iş göremezlik tazminat taleplerinin bulunduğunu, alınan bilirkişi raporunda sadece sürekli iş göremezlik yönünden inceleme yapıldığını, geçici iş göremezlik tespitinin yapılmadığını, ek bilirkişi raporu aldırılmadığını, iptal istemine konu hakem kararında geçici iş göremezlik tazminat talepleri hakkında karar verilmediğini...
Ankara 12.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; uyuşmazlığın hakem heyeti kararının iptali istemine yönelik olup tüketici mahkemesinin görevli bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70.maddesinin üçüncü fıkrasında, "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna başvurulmasında, kararı veren tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki mahkemenin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, Çankaya Kaymakamlığı İlçe Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 14/09/2021 tarih ve 155420210002702 karar sayılı kararının iptali istenmiş olmakla, uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı mahkeme olan Ankara 6. Tüketici Mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
K A R A R Davacı, davalı bankadan kullandığı krediler nedeniyle kendisinden dosya masrafı, dask sigortası gibi adlar altında alınan ücretlerin iadesi için Tüketici Hakem Heyetine müracaat ettiğini, hakem heyetince belge yetersizliği nedeniyle talebinin reddedildiğini ileri sürerek; 04.06.2015 tarih 11440 sayılı Konak Tüketici Hakem Heyeti kararının itirazen incelenerek iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı banka vekili, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; kesin olarak verilen hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından kanun yararına temyiz edilmiştir. Dava, kullanılan krediler nedeniyle davalı banka tarafından yapılan kesintilerin iadesine yönelik Tüketici Hakem Heyetine yapılan başvurunun, belge yetersizliği gerekçesi ile reddine dair kararın itirazen incelenerek iptali isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ......1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), davalının ikametgahının Ünye olması ve iptali istenen kararı Ünye Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nin vermiş olması nedeniyle yetkisizlik kararı vermiştir. Ünye 2....
Netice olarak HMK'nın 439. maddesinin 1. bendinde hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceğine ilişkin düzenleme mevcutsa da ihtilafın çözümünde sigorta poliçesinden doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesine yönelik olarak sigorta tahkim sistemi ile ilgili usul ve esasları düzenleyen özel kanun niteliğindeki 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun uygulama önceliği bulunduğu, 5684 sayılı Kanun'un 30/12.maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonunca verilen kararlar için 40.000,00 TL'nin üzerinde bulunması halinde temyiz kanun yolunun düzenlendiği, hakem kararının iptaline ilişkin HMK'nın 439. maddesine atıf yapılmadığından Uyuşmazlık Hakem Kararına karşı HMK'nın 439. maddesine dayanılarak iptal davası açılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle davacının Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem kararının iptali için dava açmasında yasal dayanak bulunmadığı ve dava şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, HMK' 353/1- b/1 maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine...
DAVA KONUSU : Hakem Kararının İptali KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemin 16/03/2017 tarih, 2017 E.1339- 2017/9700 Karar ile bu kararının tavzihine ilişkin 30/03/2017 tarihli kararın iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; HMK 114/1- h ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; iptal davası açmakta hukuki yararlarının bulunduğunu belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. Davacının istinaf talebi, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem kararının iptali talebi ile açılan ve davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle reddedilen mahkeme kararının istinaf yolu ile kaldırılmasına ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Heyeti Kararının İptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda,davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; mahkemece 09.02.2016 tarihli ek karar ile hükmün kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddi kararı ile birlikte hükmü temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Heyeti Kararının İptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda,davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün ,süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; mahkemece 21.06.2016 tarihli ek karar ile hükmün kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddi kararı ile birlikte hükmü temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Heyeti Kararının iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; mahkemece 22.03.2016 tarihli ek karar ile hükmün kesin olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş, davacı vekili temyiz isteminin reddi kararı ile birlikte hükmü temyiz etmiştir....
