CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müzakerelerin tamamına taraf vekillerinin ve pek çoğuna da ilave olarak her iki şirket yetkililerinin iştirak ettiği ve nihayetinde arabuluculuk faaliyeti sonunda 20.09.2019 tarihinde imzalanan sözleşmeye müvekkil şirketin tüm iyi niyetli çabalarına rağmen davacı yanın riayet etmemesi üzerine icra edilebirlik şerhi alınması için başvurulduğunu,---- sayılı kararı ile arabuluculuk antlaşma içeriğinin arabulucuğa ve cebir icraya elverişli olduğuna karar verilerek icra edilebilirlik şerhinin verildiğini, davacının edimlerini yaklaşık 1 yıl boyunca yerine getirmemesi üzerine icra edilebilirlik şerhinin verilmesi için ---- başvurduğunu, karşı yana yapılan tebligata rağmen herhangi bir beyanda bulunulmadığını, akabinde de ---- Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takip neticesinde dosya borcunun tamamının ödenmek suretiyle infaz edilerek kapatıldığını, bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir...
Aybüke Cebeci Bayat tarafından düzenlenen Arabuluculuk Son tutanağı ve Eki Anlaşma Belgesine ilişkin icra edilebilirlik şerhi verilmesi talebiyle dava açıldığını, sonucunda aynı mahkemenin 2020/348 E. 2020/373 K. Syl. İlamı ile İcra Edilebilirlik Şerhi verilmesine karar verildiğini, bu karar ile de icra takibine konu Arabuluculuk tutanaklarının 6325 Sayılı Kanunun 18. Maddesine ilam niteliğinde belge vasfına haiz olduğunu, bu belgelere dayanarak da borçluya karşı icra takibine başlandığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : İlk derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı yasal süresi içerisinde istinaf talebinde bulunmuş, gerekli harçlar yasal süresinde yatırılmıştır....
Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/3593 E., 2021/3412 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, taraflar arasında haksız rekabet, tescilli marka tecavüzü, marka tecavüzünün önlenmesi ile maddi manevi tazminat konulu arabuluculuk anlaşma tutanağına icra edilebilirlik şerhi verilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 10.04.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Dava, 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Kanunu (MTK)'nun 15. maddesi uyarınca, hakem kararının iptali istemine ilişkindir. 1- İlk derece mahkemesince, İstanbul 5.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin icra edilebilirlik şerhi konusunda inceleme yapılan 16.03.2016 tarih ve 2016/83 esas ve 2016/128 karar sayılı ilamı ile hakem kararının kesinleştiği gerekçesiyle icra edilebilir olduğuna karar verildiği, bu kararın davacıya tebliğe çıkarıldığı ancak bila tebliğ döndüğü, hakem kararının tahkim yargılamasındaki davacıya (vekiline) tebliğ edildiğine dair bir belge de bulunmadığı anlaşılmakla, 4686 sayılı Kanun'un 15. maddesi uyarınca iptal davası açmak için gerekli 30 günlük sürenin, iptal davacısının beyan ettiği öğrenme tarihinden itibaren hesaplanması gerektiği sonucuna varılmış, bu nedenle iptal davasının süresinde olduğu kabul edilerek işin esası incelenmiş, hakemlerin delil değerlendirmesi ve takdir haklarını hakkaniyet kapsamında değerlendirmeleri sonucu verdikleri karar ve gerekçesinde hukuka...
DAVA Borçlu vekili şikayet dilekçesinde; aleyhine başlatılan ilamsız icra takibinde, müvekkilinin itirazı üzerine takibin durduğunu, takip alacaklısı ile arabuluculuk yoluna başvurduklarını ve 134.100,00 TL ödeme yapılması yönünde anlaşma sağlandığını, anlaşma bedelinin pandemi sebebiyle ödenememesi üzerine aynı icra dosyası üzerinden arabuluculuk tutanağına icra edilebilirlik şerhi alınarak ilamlı icra takibi başlatıldığını ve takibe devam edildiğini, itiraz üzerine duran ilamsız takibin, itirazın iptali veya itirazın kaldırılması talebi olmaksızın devam edemeyeceğini yine arabuluculuk tutanağı yeni bir icra dosyası üzerinden takibe konulması gerekirken ilamsız takip üzerinden takibe konulmasının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek takibin durdurulmasını ve hacizlerin fekkini talep etmiştir. II....
İcra Hukuk Mahkemesi’nin 08.12.2022 gün, 2022/190 E.- 2022/162 K. sayılı direnme kararı, (icra takibindeki asıl alacakların toplam miktarı gözetildiğinde) kararın verildiği tarihte geçerli olan 107.090,00 TL tutarındaki temyiz edilebilirlik sınırının altında olduğundan, direnme kararının esası incelenmeksizin dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Dosyanın YARGITAY HUKUK GENEL KURULUNA GÖNDERİLMESİNE, 06.02.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2021/254 E.- 2021/504 K. DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, alacaklı görünen tarafça İzmir 2. İcra Müdürlüğünün 2020/6631 esas sayılı takip dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, takibin dayanağı ilamın menfi tespit davası olup kesinleşmeden icra takibine konu edilemeyeceğini, hakem kararına karşı yapılan itiraz sonucu açılan davanın İzmir Bölge Adliyesi 11....
Sulh Hukuk Mahkemesinin ....Karar sayılı kararı ile icra edilebilirlik şerhi aldığı daha sonra davalı aleyhine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamlı icra takibine giriştiği, davacı-alacaklının ilama istinaden davalı vekiline göndermiş olduğu ilamın yerine getirilmesine dair icra emrinin davalı vekiline 15/09/2019 tarihinde tebliğ edildiği, icra emrinin tebliğine rağmen dosya borcuna ilişkin ödeme yapılmadığı tüm dosya kapsamı ile sabit olup, taraflar arasındaki ihtilaf İİK. 177/4. maddesi gereğince alacaklının talebi sebebiyle açılan doğrudan iflas koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır....
Taraflar anlaşma belgesini icra edilebilirlik şerhi verdirmeden başka bir resmî işlemde kullanmak isterlerse, damga vergisi de maktu olarak alınır. (4) (Ek: 12/10/2017-7036/24 md.) Taraflar ve avukatları ile arabulucunun birlikte imzaladıkları anlaşma belgesi, icra edilebilirlik şerhi aranmaksızın ilam niteliğinde belge sayılır....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle, müvekkiline icra emrinin mernis adresi olmayan bir adreste tebliğ edildiğini, tebligatın usulsüz olduğunu, kesinleştirmenin iptalini ve hacizlerin fekkine karar verilmesi gerekirken taleplerinin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, takip dayanağı belgenin ilam niteliğinde belge mahiyetine haiz olmadığını uzlaştırma tutanağında kesinleşme şerhi bulunmadığını, tutanakta icra edilebilirlik şerhi bulunmadığını ileri sürerek istinaf talebinde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafından davacı hakkında ilamlı icra takibinde bulunulduğu, davacı vekili tarafından icra emrinin usulsüz tebliğ edildiği ve takibe dayanak belgenin ilam niteliğinde olmadığı iddiası ile şikayette bulunulduğu, ilk derece mahkemesi tarafından şikayetin reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. 5271 sayılı CMK 253....
