İTİRAZ: Borçlu vekili 24.06.2022 tarihli ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde; Müvekkil aleyhine 22.06.2022 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararının sebep ve teminat yönünden usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haciz kararının dayanağı olan 02.06.2022 tarihli hakem kararının kamu düzenine, usule ve yasaya aykırı olduğundan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının gerektiğinin, hakem heyetinin kararının hüküm fıkrası incelendiğinde, (sayfa 109, madde 7-a) hakem heyetinin yetkisini aşarak, “.......
İTİRAZ: Borçlu vekili 24.06.2022 tarihli ihtiyati hacze itiraz dilekçesinde; Müvekkil aleyhine 22.06.2022 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararının sebep ve teminat yönünden usul ve yasaya aykırı olduğunu, ihtiyati haciz kararının dayanağı olan 02.06.2022 tarihli hakem kararının kamu düzenine, usule ve yasaya aykırı olduğundan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasının gerektiğinin, hakem heyetinin kararının hüküm fıkrası incelendiğinde, (sayfa 109, madde 7-a) hakem heyetinin yetkisini aşarak, “.......
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargıtay Kararları uyarınca Hakem kararlarının verildiği anda icra edilebilir hale getirildiğini, söz konusu kararın da kesinleşmesine gerek olmaksızın icra takibine konu edilebileceğinden bahisle haksız ve hukuka aykırı davanın reddi ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Tüm dosya kapsamı ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 03.04.2013 tarih ve 6456 sayılı Kanun'un 45. Maddesi ile değişik 30. Maddenin 12. Fıkrası, "....... Beşbin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beşbin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. (Ek cümle:3/4/2013- 6456/45 md.)...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Somut olayda dava konusu uyuşmazlığın değerinin 1.635,78 TL olduğu anlaşılmakla, dava konusunun miktarı gözetilerek, uyuşmazlığın öncelikle İlçe Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından görülmesi gerekir ancak davacı tarafça hakem heyeti başkanlığına müracaat edilmeksizin, doğrudan dava açılmış olup, tüketici, satıcı ve sağlayıcı tarafından hakem heyetine müracaat zorunlu olup, davacı tarafın eldeki davayı açmasında hukuki yararı yoktur. HMK nın 114. maddesi gereğince hukuki yarar dava şartı olup, mahkememizce yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerektiğinden, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine (Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 06/04/2015 tarih ve 2015/12483 E- 2015/10754 K sayılı ilamı )(T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7....
T5 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Davalı-birleşen dosya davacısı tarafın istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Malatya 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/83 Esas sayılı dosyası ile birleşen 12/12/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Yapılan araştırmada hakem heyetine müracaat eden davalının dava konusu edilen sulama motorunun tarım sulaması abonesine ait olup hakem heyetine konu edilmesinin yasal olmadığını, yasal olarak tüketici sorunları hakem heyetine TSHH başvuruyu sadece mesken abonesi olan tüketicilerin yapabileceğini, tüketici hakem heyeti kararının öncelikle görevsizlik ve derdestlik nedeni ile iptaline karar verilmesi gerektiğini, aynı konuda açılan davanın devam ettiğini, derdestlik itirazlarının olduğunu, hakem heyeti kararının iptal edilmesini talep ve dava etmiştir....
Tarafların Talepleri Davacı dava dilekçesinde, telekom bayi olarak çalıştığını, davalı şirketten aldığı telefonu sattığını, telefonda ortaya çıkan sorun nedeni satın alanın hakem heyetine başvurduğunu, hakem heyeti kararının ortaya çıktığını, karar neticesinde telefonu satmış olduğu kişiye ödeme yaptığını, telefonu üreten ve ithal eden firmanın kendisi olmadığını, zarara uğradığını belirterek hakem heyeti kararı nedeni ile ödenen ödemenin davalıdan rücuen tazminat olarak fiili ödeme gününden itibaren hesaplanacak faizi ve mahkeme masrafları ile beraber ödenmesini talep ve dava etmiştir. B....
Tarafların Talepleri Davacı dava dilekçesinde, telekom bayi olarak çalıştığını, davalı şirketten aldığı telefonu sattığını, telefonda ortaya çıkan sorun nedeni satın alanın hakem heyetine başvurduğunu, hakem heyeti kararının ortaya çıktığını, karar neticesinde telefonu satmış olduğu kişiye ödeme yaptığını, telefonu üreten ve ithal eden firmanın kendisi olmadığını, zarara uğradığını belirterek hakem heyeti kararı nedeni ile ödenen ödemenin davalıdan rücuen tazminat olarak fiili ödeme gününden itibaren hesaplanacak faizi ve mahkeme masrafları ile beraber ödenmesini talep ve dava etmiştir. B....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 01/07/2021 NUMARASI : 2021/67 ESAS 2021/295 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Konya 2....
Bu itibarla hakem kararı kendisine verilen mahkeme, hakem kararının kendisine verildiğini ve kararın neden ibaret olduğunu iki tarafa da yazılı olarak tebliğ etmelidir. Her iki taraf hakkında da temyiz süresi ancak bu tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2020/8205 E. 2020/6039 K....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; Davanın KABULÜNE; Adapazarı İlçe Tüketici Hakem Heyetinin 30/11/2021 tarihli ve 5502 sayılı kararının iptaline, karar verilmiştir. Davanın reddine ilişkin hüküm davalı tarafça istinaf edilmiştir. Yerel mahkemenin 09/05/2022 tarihli ek kararı ile davalının istinaf talebinin kesin karara ilişkin olması nedeniyle reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkeme kararının lehine düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yerel mahkeme kararında usul ve yasaya aykırılık bulunup bulunmadığı, kararın eksik incelemeye ve/veya yanılgılı değerlendirmeye dayalı olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Tüketici Hakem Heyeti Kararına İtiraz istemine ilişkindir....
