DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Bahçelievler Tüketi Hakem Heyetinin 13/01/2020 tarih 0094 karar sayılı kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşıma sırasında zayi olduğu belirtilen valiz içinde ne tür eşyaların bulunduğunun kanıtlanamadığını, sunulan listede zayi olduğu belirtilen eşyaların marka ve değerlerine ilişkin bir bilginin bulunmadığını ileri sürerek, tüketici hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirilmemesi nedeniyle, davanın 6502 sayılı Kanunun 70/5. maddesi uyarınca kesin olarak reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
-Uyuşmazlık konusu hakem kararının temyizen incelenmesinde ise; Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda ... nolu bentte açıklanan nedenle davalının ek karara vaki temyiz isteminin kabulü ile ... .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ........2012 gün 2012/1179 Esas 2012/932 Karar sayılı EK KARARININ KALDIRILMASINA, ... nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının Uyuşmazlık Hakem Kurulunun ........2012 gün 2012/945 K sayılı kararına vaki temyiz isteminin reddi ile kararın ONANMASINA, bakiye ....943,34 TL onama harcının temyiz eden davalıdan tahsiline ........2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : "1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile; Ceyhan Kaymakamlığı Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 25/11/2015 tarih ve 2015/4189 karar sayılı KARARININ KALDIRILMASINA, " şeklinde karar verildiği görülmüştür....
nin davaya bakma ve karar verme yetkisi bulunduğunu, verilen kararın genel ahlaka ve kamu düzenine uygun olduğunu, tenfiz talep edilen hakem kararının taraflar arasında akdedilen sözleşmeye uygun olarak verildiğini beyanla 18 Nisan 2023 tarihli, .... sayılı tahkim kararının tamamının ... ve ... Sözleşmesi'nin ilgili hükümleri uyarınca tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır. Dava, yabancı tahkim kararının tenfizi istemine ilişkindir. .... müzekkere cevabı gereğince davacının teminattan muaf olduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlıkta öncelikle 1958 tarihli Yabancı Hakem Kararları Tanınması ve Tenfizi Hakkındaki ... Konvansiyonunu Hükümlerinin, ikinci sırada ise Özel Kanun Konumundaki ... hükümlerinin uygulanması gerektiği, davacı tarafça hakem kararının onaylı suretlerinin ve bunların onaylı tercümelerinin dosyaya ibraz edildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2023/88 D.İş, 2023/88 Karar KARAR : Hakem kararının tebliğe çıkarılması/saklanması İTİRAZ HAKEM HEYETİ : 06.01.2023-2022.i.61508 SAYISI : 2023/İHK-1280 HÜKÜM : Ret Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir. İtiraz Hakem Heyeti kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Dairemizce, temyiz talebinin değerlendirilebilmesi bakımından; kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak, davalı vekili tarafından nisbi temyiz karar harcı yatırılıp yatırılmadığının araştırılması, şayet yatırılmamış ise HMK'nın 344. maddesi uyarınca davalı vekiline muhtıra çıkarılıp nisbi temyiz karar harcı yatırıldıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere, dosyanın Dairemize gönderilmesi, Ayrıca İtiraz Hakem kararının taraflara tebliğine dair KEP Bildirim Belgesinin de dosya içinde bulunmadığı, Yine dosya içinde mevcut olan taraflara değişik iş karar evrakının, temyiz evrakının dosyada masraf olmadığından tebliğe gönderilemediğine ve masraf yatırılmasına ilişkin muhtıranın taraflara tebliğ edildiğine ilişkin tebliğ evraklarının gereğinin yapılıp yapılmadığına ilişkin gerekli araştırmanın yapılması ve bu eksikliklerin giderildikten sonra ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın İstanbul Anadolu 3....
Dosya kapsamından; Yargıtay ilamının ve davacı tarafın karar düzeltme dilekçesinin davalı vekiline tebliğe çıkarılmış ve muhatabın birlikte çalıştığı memuruna tebliğ edildiği şerh edilmiştir. Bu haliyle tebliğ işlemleri, tebliğ anında muhatabın orada bulunup bulunmadığı tespit edilmeden doğrudan memura yapılmış olduğundan, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 17.maddesi ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 26. maddesine aykırı olup, usulsüzdür. Hal böyle olunca, mahkemece; Yargıtay ilamı ve davacının karar düzeltme dilekçesinin davalı vekiline usulünce tebliğ edilmesi ve karar düzeltme süresi beklendikten sonra gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şu kadar ki, aşağıda belirtilen hususlarda dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz: a) Tüketici hakem heyetinin görevi kapsamında olan uyuşmazlıklar b) Tüketici hakem heyeti kararlarına yapılan itirazlar c) 73 üncü maddenin altıncı fıkrasında belirtilen davalar ç) 74 üncü maddede belirtilen davalar d) Tüketici işlemi mahiyetinde olan ve taşınmazın aynından doğan uyuşmazlıklar (2) 7/6/2012 tarihli ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin onbirinci fıkrası tüketici aleyhine uygulanmaz. (3) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya tarafların anlaşmaları ya da anlaşamamaları hâlinde tüketicinin ödemesi gereken arabuluculuk ücreti, Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır....
Şu kadar ki, aşağıda belirtilen hususlarda dava şartı olarak arabuluculuğa ilişkin hükümler uygulanmaz: a) Tüketici hakem heyetinin görevi kapsamında olan uyuşmazlıklar b) Tüketici hakem heyeti kararlarına yapılan itirazlar c) 73 üncü maddenin altıncı fıkrasında belirtilen davalar ç) 74 üncü maddede belirtilen davalar d) Tüketici işlemi mahiyetinde olan ve taşınmazın aynından doğan uyuşmazlıklar (2) 7/6/2012 tarihli ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesinin onbirinci fıkrası tüketici aleyhine uygulanmaz. (3) Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya tarafların anlaşmaları ya da anlaşamamaları hâlinde tüketicinin ödemesi gereken arabuluculuk ücreti, Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanır....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davanın kısmen kabulü ile 149.164,25 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ile 2.558,40 TL geçici bakıcı giderinin davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)'nin 176 ile 182. maddelerinde ıslah hususu düzenlenmiş, aynı Yasanın 177/2 maddesi hükmüne göre "ıslah, sözlü veya yazılı olarak yapılabilir. Karşı taraf duruşmada hazır değilse veya ıslah talebi duruşma dışında yapılıyorsa, bu yazılı talep veya tutanak örneği, haber vermek amacıyla karşı tarafa bildirilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Somut olayda davacı vekilinin ıslah dilekçesi davalıya tebliğe çıkarılmamıştır....
