Adana Valiliği Ticaret İl Müdürlüğü Hal Hakem Heyeti'ne yazılan müzekkere ile, 01/02/2021 tarihli ... nolu karara ilişkin tüm belgeler celp edilerek incelenmiştir. Dava, İl Hal Hakem Heyeti Kararının İptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı belediyenin encümeni tarafından davalı hakkında tahakkuk ettirilen cezalı hal rüsumuna ilişkin olarak davalı tarafın Adana İl Hal Hakem Heyeti'ne başvurması üzerine adı geçen hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali talebine ilişkin ve uyuşmazlığın İl Hal Hakem Heyeti'nin görevi kapsamında olup olmadığı ve cezalı hal rüsumunun gerçek sebeplere dayanıp dayanmadığı hususlarında toplanmaktadır....
Şti'nin kendisine yetki verildiğini belgelendirmesi gerektiğini, hakem kararının iptali için yasanın aradığı şartların bulunmadığını, hakem ücretleri belirlenirken davacının herhangi bir itirazda bulunmayarak yatırmakla ücretleri kabul etmiş olduğunu ayrıca, bu yöndeki tavzih talebinin de reddedildiğini, davacının gerek hakem heyeti kararının iptali gerekse de hakem ücretlerine ilişkin taleplerinin yasal dayanağının bulunmadığını savunarak, davanın usul ve esastan reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/275 Esas - 2012/534 Karar HÜKÜM/KARAR : Görevsizlik Taraflar arasındaki hal hakem heyeti kararının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle yapılan ön inceleme sonucunda, gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; İstanbul İl Hal Hakem Heyeti'nin 16.03.2021 tarih ve 2021/14 sayılı kararının iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; hal hakem kararının yerinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. III....
verilen bu kararın hukuka ve yasal mevzuata aykırı olup, hakem heyeti kararının iptali gerektiğini, davalının test için Sorgun Devlet Hastanesine başvurduğunu ve 250.TL ücretin buraya ödendiğini, covid 19 sonuç belgesini Sorgun Devlet Hastanesi müdürlüğünün mühürlü ve ıslak imzalı olarak davalıya verdiğinden sonuç belgesinde barkod olmamasından kurumlarının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, husumet nedeniyle kararın iptali gerektiğini tüm bu sebeplerle Yozgat İl Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 16/03/2021 tarihli 0359 sayılı kararının iptalini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemiyle ... Tüketici Mahkemesinde dava açmıştır. ... 9. Tüketici Mahkemesi; "...iptali istenen kararın ... Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiği, 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi uyarınca Tüketici Hakem heyetinin bulunduğu yerdeki Tüketici Mahkemesinin kesin yetkili olduğu, ... Genel Kurulunun 19.03.2014 tarih 129 sayılı kararı uyarınca ... Tüketici Mahkemesinin yetkili bulunduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... 2. Tüketici Mahkemesi, "Tüketicinin yerleşim yeri ve kararına itiraz olunan Tüketici Hakem Heyetinin bulunduğu yer itibariyle ... Genel Kurulunun 19.03.2014 tarih 129 sayılı kararı uyarınca ... Tüketici Mahkemesinin yetkili olmadığı, 6502 sayılı Kanunun 70/3 ve 73/5. maddeleri uyarınca ... Tüketici Mahkemesinin yetkili olduğu .." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe girmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/12/2016 NUMARASI : 2015/267 ESAS- 2016/525 KARAR DAVA KONUSU : Hakem Kararının İptali KARAR : Hatay 4....
Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemiyle ... Tüketici Mahkemesinde dava açmıştır. ... 10. Tüketici Mahkemesi ise "...İptali istenen kararın ... Tüketici Hakem Heyeti tarafından verildiği, 6502 sayılı Kanunun 70/3. maddesi uyarınca Tüketici Hakem heyetinin bulunduğu yerdeki Tüketici Mahkemesinin kesin yetkili olduğu, ... Genel Kurulunun 18.06.2014 tarih 401 sayılı kararıyla ..., ve ... ilçelerinin ... Tüketici Mahkemesi yargı alanına bağlanmasına karar verildiği, bu karar uyarınca ... Tüketici Mahkemesinin yetkili bulunduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... 7....
Davacı vekili tarafından verilen dilekçe değerlendirildiğinde, talebin istinaf isteğine ilişkin olmadığı, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen 28/09/2020 gün ve 2020/E.58310, K.2020/76583 sayılı kararın HMK'nın 439. maddesine dayanılarak iptali istemine ilişkin dava niteliğinde bulunduğu anlaşılmıştır....
Davanın açıldığı tarih itibariyle yürürlükte olan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun hükümlerine göre tüketici hakem heyetinin delil mahiyetinde karar verme yetkisi olmadığı gibi, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun döneminde tüketici hakem heyetince delil mahiyetinde verilen karara karşı 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun yürürlüğe girdikten sonra tüketici hakem heyeti kararının iptali amacıyla dava açılması da mümkün değildir. Bu nitelikte alacak talepleri için talep edilen miktar tüketici hakem heyetinin görev alanına girmekte ise, tüketici hakem heyetine yeniden başvuruda bulunulması zorunludur. Tüketici hakem heyetine başvurmaksızın tüketici mahkemesinde itirazın iptaline ilişkin dava açılması mümkün değildir....
ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 03/02/2015 NUMARASI : 2014/774-2015/190 Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptali talebine ilişkindir. Davalı tarafın abonelik durumunu(mesken, ticari, hayır kurumu, resmi daire, tarımsal sulama) gösterir, sözleşme, fatura vs. belge dosya içerisinde bulunmamaktadır. Ayrıca taraflar arasındaki Hakem Heyeti dosyasının aslı da dosya içinde bulunmamaktadır....
