Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, 5684 S.K. 30/12 maddesi uyarınca uyuşmazlık hakem kararının temyize tabi olduğu, davacının verilen kararı temyiz etmediği ve karar yazım tarihi itibarı ile aleyhine kesinleştiği, davacının temyiz yolu açık iken uyuşmazlık hakem kararının iptali için dava açmasında hukuki yararı bulunmadığı, öte yandan iptal talebine dayanak olacak iddiaların HMK'nın 439/2 maddesinde tahdidi olarak sayıldığı, sayılan iptal nedenlerinden açıkça bir veya birkaç maddeye dayanılmadığı gibi ileri sürülen iptal nedenlerinin sigorta tahkim komisyonu nezdinde de ileri sürüldüğü ve iptali istenen uyuşmazlık hakem kararında söz konusu iddiaların tek tek gerekçeli ve denetime elverişli şekilde değerlendirilip reddedildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesince, davalının Küçükçekmece, davacının ... adresinde bulundukları, tarafların adreslerinin yargı çevresi dışında bulunduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi tarafından ise, davacı, ... Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz ettiğinden bu itiraza bakma yetkisinin Bakırköy Tüketici Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Dosya kapsamından, davacının ......
Bu ek karar üzerine davalı vekili 16/12/2021 havale tarihli tavzih kararının kaldırılması talepli dilekçesi ile özetle; uyuşmazlılığın (dava değerinin) 945,00- TL olmadığını, hüküm fıkrasının tavzih yoluyla genişletilip, değiştirilemeyeceğini belirterek tavzih kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Mahkemece, 17/12/2021 tarihli tavzih kararı ile davalı lehine verilen vekalet ücretinin 2.041,00- TL olarak tavzihine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 17/12/2021 tarihli tavzih kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, kaldırılması gerektiğini, dava değerinin 945,00- TL olduğunu ileri sürerek 17/12/2021 tarihli tavzih kararının kaldırılarak davalı lehine hükmedilen vekalet ücretindeki maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR :Uyuşmazlık, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemli davada verilen 17/12/2021 tarihli tavzih kararının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
HUKUK DAİRESİ(İLK DERECE SIFATIYLA) Taraflar arasındaki hakem heyeti kararının iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, davalı avukatın tahkim şartı kapsamında vekalet ücretinin tahsili için hakem heyeti nezdinde alacak davası açtığını, hakem heyetince yapılan yargılama sonunda malvarlığı değerinin %25 oranına denk gelen vekalet ücretinin tahsiline karar verildiğini, hakem heyetinin öncelikle HMK.nın 425.maddesi uyarınca tahkim yerini belirlemesi gerekirken bu hususun gözardı edilerek karar verildiğini, hakem heyetince belirlenen avansı kendilerinin yatırmaması nedeniyle yargılamanın durması gerekirken bu hususa da uyulmadığını, hakem heyetinin geçersiz sözleşmeye istinaden karar verdiğini, tahkim süresinin uzatılmasına...
KARAR Davacı davalı ile aralarında telefon abonelik sözleşmesi bulunduğunu, her ay alınan sabit ücretin iptali ve iadesi için davalının hakem heyetine başvurduğunu tüketici sorunları hakem heyetinin başvuruyu kabul ettiğini, kararın yanlış olduğunu ileri sürerek hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden ücreti vekalete hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş, temyiz talebi karar kesin olduğundan reddedilmiş, bu karar temyiz edilmiştir. 1-Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine yönelik hakem heyeti kararı gelecek yıllara sari olduğundan kesin nitelikte değildir. Kararın temyizi kabildir....
K A R A R Davacı davalı ile aralarında telefon abonelik sözleşmesi bulunduğunu, her ay alınan sabit ücretin iptali ve iadesi için davalının hakem heyetine başvurduğunu tüketici sorunları hakem heyetinin başvuruyu kabul ettiğini, kararın yanlış olduğunu ileri sürerek hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, cevap vermemiş duruşmaya gelmemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden ücreti vekalete hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş, temyiz talebi karar kesin olduğundan reddedilmiş, bu karar temyiz edilmiştir. 1-Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine yönelik hakem heyeti kararı gelecek yıllara sari olduğundan kesin nitelikte değildir. Kararın temyizi kabildir....
KARAR Davacı davalı ile aralarında telefon abonelik sözleşmesi bulunduğunu, her ay alınan sabit ücretin iptali ve iadesi için davalının hakem heyetine başvurduğunu tüketici sorunları hakem heyetinin başvuruyu kabul ettiğini, kararın yanlış olduğunu ileri sürerek hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, cevap vermemiş duruşmaya gelmemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden ücreti vekalete hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş, temyiz talebi karar kesin olduğundan reddedilmiş, bu karar temyiz edilmiştir. 1-Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine yönelik hakem heyeti kararı gelecek yıllara sari olduğundan kesin nitelikte değildir. Kararın temyizi kabildir....
KARAR Davacı davalı ile aralarında telefon abonelik sözleşmesi bulunduğunu, her ay alınan sabit ücretin iptali ve iadesi için davalının hakem heyetine başvurduğunu tüketici sorunları hakem heyetinin başvuruyu kabul ettiğini, kararın yanlış olduğunu ileri sürerek hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden ücreti vekalete hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş, temyiz talebi karar kesin olduğundan reddedilmiş, bu karar temyiz edilmiştir. 1-Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine yönelik hakem heyeti kararı gelecek yıllara sari olduğundan kesin nitelikte değildir. Kararın temyizi kabildir....
K A R A R Davacı davalı ile aralarında telefon abonelik sözleşmesi bulunduğunu, her ay alınan sabit ücretin iptali ve iadesi için davalının hakem heyetine başvurduğunu tüketici sorunları hakem heyetinin başvuruyu kabul ettiğini, kararın yanlış olduğunu ileri sürerek hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, cevap vermemiş duruşmaya gelmemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden ücreti vekalete hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş, temyiz talebi karar kesin olduğundan reddedilmiş, bu karar temyiz edilmiştir. 1-Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine yönelik hakem heyeti kararı gelecek yıllara sari olduğundan kesin nitelikte değildir. Kararın temyizi kabildir....
K A R A R Davacı davalı ile aralarında telefon abonelik sözleşmesi bulunduğunu, her ay alınan sabit ücretin iptali ve iadesi için davalının hakem heyetine başvurduğunu tüketici sorunları hakem heyetinin başvuruyu kabul ettiğini, kararın yanlış olduğunu ileri sürerek hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, cevap vermemiş duruşmaya gelmemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden ücreti vekalete hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiş, temyiz talebi karar kesin olduğundan reddedilmiş, bu karar temyiz edilmiştir. 1-Taraflar arasındaki muarazanın giderilmesine yönelik hakem heyeti kararı gelecek yıllara sari olduğundan kesin nitelikte değildir. Kararın temyizi kabildir....
